Empreiteiro do Pentágono capturado vendia tecnologia militar à China

Um inquérito de seis anos dos EUA descobriu que a Pratt & Whitney, um fornecedor de hardware militar chave para os EUA, vendeu à China o software e os motores necessários para fazer seu primeiro helicóptero de ataque moderno.

O braço canadense da fabricande de motores de aeronaves Pratt & Whitney encerrou um inquérito de seis anos na ultima semana admitindo que ajudou a China a produzir seu primeiro Helicóptero de ataque moderno, uma grave violação das leis de exportação americanas, que arrancaram uma multa multimilionária.

Ao mesmo tempo em que ajudava a China, a empresa também ganhava enormes pagamentos de contratos com o Pentágono, incluindo alguns em que estava construindo armas destinadas a assegurar que a América pudesse manter a superioridade militar decisiva sobre uma ascenção do poderio militar chinês.

O helicóptero chinês que se beneficiou de motores Pratt e software relacionado, agora na produção, vem equipado com canhões 30 mm, mísseis antitanque teleguiados, mísseis ar-ar e foguetes não guiados. “Este caso é um claro exemplo de como exportação ilegal de tecnologia inteligente reduz as vantagens do nosso atua poderio militar” disse o diretor de Imigração e Fiscalização Aduaneira John Morton em um comunicado divulgado em 28 de junho.

Os eventos mais uma vez levantam questões sobre as circunstâncias em que grandes empreiteiros da defesa podem ser impedidos de trabalhar no governo. Vigilantes independentes há muito se queixam que algumas empresas tenham sido restringidas ou suspensas, mesmo por ilegalidades flagrantes, como o fornecimento de armamentos ou equipamentos relacionados a um adversário hipotético.

Nada no acordo de pagamento, na qual Pratt & Whitney e duas empresas coligadas, United Technologies e Hamilton Sundstrand concordaram em pagar um total de US $ 75 milhões para múltiplas violações das regras de exportação, ameaça diretamente contratação Pratt governo existente ou futura.

Não é a primeira vez que a United Technologies - empresa-mãe da Pratt - entra em conflito com os regulamentos governamentais. Um registro na SEC pela empresa em fevereiro, em que a companhia divulgou a existência da sindicância, enumerados duas ações anteriores apresentados pelo governo contra a empresa sobre o seu trabalho relacionado com a defesa, ambos foram listados como ainda pendentes nos tribunais.

O Projeto de Supervisão do Governo, um grupo de vigilância sem fins lucrativos em Washington, classifica United Technologies no número sete na lista dos 100 fornecedores citados por má conduta desde 1995.

"Eles tiveram um punhado de questões ao longo dos anos - desde violações ambientais até falsas declarações ao governo", disse Neil Gordon, um investigador POGO com foco nas questões de contratação do governo. "Os militares dependem de muito poucas empresas para essas armas e serviços. Então, eles muitas vezes têm poucas opções quando um fornecedor é culpado de má conduta."

Desde julho de 2006, quando o United Technologies apresentou declarações sobre a sua assistência para a China que agora admite que eram incorrectos, o Pentágono concedeu mais de US $ 1,67 bilhões em contratos para a Pratt e suas afiliadas, de acordo com uma pesquisa do Federal Procurement Data System. E desde que Pratt & Whitney iniciou suas relações com a China em setembro de 2000, a empresa recebeu 2,27 bilhões dólares do Departamento de Defesa.

Um dos principais contratos da Pratt & Whitney agora é fornecer motores para os jatos F-35 da Força Aérea. A administração de Obama travou uma grande batalha para tornar a empresa a única fornecedora desses motores ao longo dos últimos dois anos, escrevendo contrato da concorrente General Electric dos orçamentos federais, em um esforço para economizar dinheiro.

O Pentágono explicou na Casa Branca a proposta de orçamento do ano fiscal para 2011 - emitido 01 de fevereiro de 2010 - que o trabalho Pratt & Whitney do motor foi "progredindo bem", tornando o trabalho da GE supérfluo. Os Escritórios de Contabilidade do Governo posteriormente divulgados em dezembro de 2010 que os custos de motores para os jatos subiram 75 por cento desde 2001.

O jato está sendo desenvolvido em parte para garantir que os militares dos EUA prevaleçam contra qualquer adversário em potencial, incluindo grandes potências capazes de colocar em campo multiplas aeronaves avançadas. Embora as autoridades dizem que não há razão para esperar um confronto militar dos EUA com a China, o Pentágono disse nesta primavera que foi reorientar as suas forças para tranquilizar aliados preocupados com o que consideram ser uma ameaça crescente da China.

Além de processar empresas ao tribunal, o governo dos EUA tem três opções para tomar contra os empreiteiros da defesa. A suspensão tipicamente barra uma companhia de receber contratos do governo por 18 meses, e perclusão faz o mesmo por um longo período – três anos. O Departamento Estatal pode também escolher revogar uma licensa de exportação da companhia, bloqueando vendas aos governos e corporações estrangeiros.

Cheryl Irwin, uma porta-voz da Secretaria de Defesa, disse que o Departamento de Defesa para seu conhecimento não tomou ações contra a UTC e seus afiliados ou revisou os contratos da companhia em luz do ajuste da última semana.

O processo marcou “uma das longas resoluções de violações de exportação com um contratante de defesa maior na história do Departamente de Justiça”, Adogado para Connecticut David Fein, quem dirigiu o processo, anunciado na conferência de imprensa na última semana. A assistente Lisa Monaco, quem falou com Fein em Bridgeport, Connecticut disse que Pratt comprometeu “a segurança nacional dos EUA pelo bem dos lucros e mentiu sobre isso ao governo”.

Depois de atentamente examinar os processos da companhia e registros internos, os investigadores concluíram que a United Technologies foi responsável por um fio de 576 violações relacionadas à exportação. O que o Departamente de Defesa soube e quando soube não está completamente claro.

Quando o Departamente de Justiça lançou sua prova em 2006, não fez nenhum anúncio público. O porta-voz de DOJ Dean Boyd primeiro disse que a seu conhecimento, outros além do Departamente Estatal não foram noticiados, mas mais tarde confirmaram que o Serviço Investigativo de Defesa Criminal, um braço do Pentágono, foram assistidos na investigação. No arquivamente do SEC[6], Pratt e Whitney disseram que o Departamento de Justiça esteve em discussões com a companhia sobre as violações desde Novembro de 2011.

No estabelecimento, Pratt admitiu que alguns oficiais em seu auxiliar canadense estavam conscientes do início que o trabalho com a China foi inicialmente para uso militar. Um diretor de marketing referiu explicitamente em Agosto de 2000 em um e-mail aos oficiais de exportação da companhia à missão de fazer motores para um “helicótpero de ataque”, um acordado “estabelecimento de fatos” acompanhando o estabelecimento contou. Os chineses chamam o helicótpero de “Z10”.

Os EUA tiveram um embargo nas exportações á China desde os eventos na Tiananmen Square em 1989. Mas a companhia contou que o governo canadense que porque os motores estavam j[a aprovados para exportação civil, necessitou nenhuma permissão especial para uso em força aérea. Os reguladores canadenses discordaram, e demandaram que o pedido da companhia requere uma permissão.

Depois de Pratt transmitir essa notícia aos chineses, a Indústria Corporativa de Aviação da China repentinamente contaram à companhia que isso começou a desenvolver uma variante civil do helicóptero militar – o “Z10C”, que foi dito que seria usado para turismo, negócios VIP, e missões de pesquisa e resgate.

A administração da Pratt & Whitney esteve cética quanto ao programa do helicóptero civil “repentimente aparecer”, de acordo ao acordo dos processos diferidos da United Techologies. Mas a companhia não obstante viu a reivindicação como fornecer uma abertura útil: em 13 de Novembro, 2000, um administrador da Pratt & Whitney pela Asia Marketing mandou e-mail a dois outros executivos sobre se o programa civil foi “real ou imaginado”, a companhia poderia licitar um papel exclusivo.

Os promotores, em um depósito judicial, disseram que a companhia “tapou um olho” para qualquer dívidas porque estava faminta de $2 bilhões do programa civil. As autoridades canadenses, depois de começar a contar sobre o paralelo helicóptero Z10C, aprovaram a exportação dos 10 motores.

A filial de Pratt & Whitney logo pediu à filial irmã Hamilton Sundstrand – sede nos EUA – para escrever o software necessário para controlar os motores, sem dizer que o propósito foi equipar um helicóptero militar. De Janeiro de 2002 a Outubro de 2003, Hamilton Sundstrand exportou 12 versões do software para Pratt & Whitney, que enviou seis daqueles para China para usar no modelo do helicóptero Z10, segundo o acordo estabelecido.

Os executivos Pratt e Whitney também mantiveram a utilização final militar dos seus motores e software em segredo de alguns engenheiros das companhias. Quando dois foram despachados para a China em Março de 2003 para observar os helicópteros, um perguntou a um oficial chinese, “onde estão os outros 10 assentos”, em relação àqueles para passageiros civis? O helicóptero o viram somente com dois bancos em tandem – típico de um modelo de ataque – e armas de simulação na carcaça. Segundo os promotores federais que entrevistaram os engenheiros, o oficial chinês riu e disse, em efeito, que sempre tinha sido um helicóptero de ataque.

Os engenheiros relataram sua observação – e suas preocupações – ao administrador da Pratt & Whitney para marketing asiático sobre retornar à sede de Montreal. Mas nenhuma restrição foi imposta pela empresa e eles mantiveram o trabalho no projeto.

Quando Hamilton finalmente descobriu o uso militar de seu software em Fevereiro de 2004, desligou sua produção em menos de uma semana. Pratt, ainda mantendo esperanças pelo contrato do grande helicóptero civil, pegou onde Hamilton Sundstrand debandou e exportou suas próprias versões do software para a China em Junho de 2005.

A United Technologies fez uma divulgação limitada sobre seu envolvimento ao Departamento Estatal em 2006, depois de um investidor institucional dizer que foi pesquisando o papel da companhia em ajudar militarmente a China e ameaçou desinvestir. A companhia teve agora admitido que a divulgação – alegou que a empresa acreditava no início que havia programas de helicópteros civis e militares duais – foi imprecisa.

No fim, a Pratt obteve um pouco mais para seus problemas do que uma prova federal. No início de 2006, a Corporação Industrial de Aviação da China contou à Pratt & Whitney que o suposto desenvolvimento do helicóptero civil paralelo seria desmantelado. Ao invés disso, a China disse que construiria um helicóptero civil muito maior, grande demais para o suporte da Pratt & Whitney.

De acordo com a afirmação do Departamento de Justiça anunciando o estabelecimento, os primeiros lotes do helicóptero de ataque Z10 destinam ao Poeple’ Liberation Army of China em 2009 e 2010.

UTC, uma companhia com $58 bilhões em vendas em 2011, contou ao Centro através de um e-mail na Sexta que estava tomando passos para melhorar a vigilância. O porta-voz John Moran disse que a UTC estabeleceu um novo “Conselho de Exportação” para inspecionar internamente remessas de armas e está agora requerendo treinamento online para empregados que trabalham com exportação.

O acordo do processo diferido pela companhia também mostra uma lista longa de reformas que a companhia prometeu em relação à violação de exportação, atribuindo 175 executivos para manter um olho na lei de exportação para UTC e suas filiais, ao longo com o requerimento interno de revistas de exportações de todas as filiais, incluindo a Pratt & Whitney.

Via Theatlantic