Jihadistas chechenos deixam Síria e juntam-se a Kiev

 Não é de se surpreender: jihadistas do Estado Islâmico, grupo terrorista financiado pelos Estados Unidos e que saiu do controle de seus tentáculos (aqui, aqui e aqui), e que se opõem à Rússia nos confrontos chechenos, estão saindo da Síria e rumando para a Ucrânia (cujo governo também é financiado pelos Estados Unidos), onde se supõe com isto uma reunião de forças por parte da OTAN em uma possível Terceira Guerra Mundial. Com o exército de Assad tomando controle do território sírio, os terroristas são realocados para outro ponto de atuação: governo de Kiev, ou o Praviy Sektor, batalhão neonazista também financiado pela OTAN, e que também está saindo de controle do governo de Kiev. A reportagem abaixo se trata de uma entrevista a um terrorista jihadista que fala um pouco sobre o deslocamento de forças islâmicas para lutar pelo Ocidente, por aqueles que supostamente desejam destruir.

"Morte separatista", escrito na faca

 [Anna Nemtsova para o Daily Beast]Um batalhão de combatentes do Cáucaso é entregue a Kiev na Guerra da Ucrânia. Contudo, a sua presença pode causar mais estrago do que auxiliar.

MARIUPOL, Ucrânia – Apenas a uma hora de distância dessa cidade sitiada, em um antigo resort localizado no mar de Azov*, que hoje é uma base militar, militantes da Chechênia – veteranos jihadistas em suas próprias terras e, mais recentemente, na Síria – agora servem no que é chamado de Batalhão Xeique Mansur. Alguns deles afirmam terem sido treinados, pelo menos, no Oriente Médio junto a combatentes do conhecido Estado Islâmico, ou EI.

Em meio às forças desiguais que se alistaram na luta contra os separatistas da região oeste da Ucrânia, Donbass, apoiado pela Rússia, poucos são mais controversos e mais nocivos para a reputação da causa que eles dizem querer servir. O Presidente russo Vladimir Putin adoraria apresentar os combatentes que ele apoia como cruzados enfrentando perigosos jihadistas, ao invés do governo Ucraniano que pretende integrar intimamente o país com a Europa Oriental.

Ainda assim, muitos ucranianos patriotas, desesperados para conquistar terreno na luta contra as forças apoiadas pela Rússia, estão dispostos a aceitar os militantes chechenos para seu lado.

Ao longo do último ano, dezenas de combatentes chechenos cruzaram a fronteira da Ucrânia, alguns de maneira legal, outros de maneira ilegal, e em Donbass encontraram-se com o Pravyi Sektor, uma milícia de extrema-direita. Os dois grupos, com dois batalhões, possuem muito pouco em comum, mas eles compartilham um inimigo e compartilham essa base.

O Daily Beast conversou com os militantes chechenos sobre o seu possível apoio ao Estado Islâmico e os seus afiliados no Norte do Cáucaso, que agora é chamado de Estado Islâmico e Emirado do Cáucaso e é considerado uma organização terrorista tanto pela Rússia quanto pelos Estados Unidos.

Os combatentes chechenos declararam-se motivados com a chance de lutar contra os russos na Ucrânia, a quem eles chamam de “invasores do nosso país, Ichkeria”, outro termo para designar a Chechênia.

De fato, eles estavam aborrecidos com as autoridades ucranianas por não terem permitido a entrada de mais militantes chechenos vindos do Oriente Médio e das montanhas do Cáucaso. O batalhão Xeique Mansur, fundado em outubro de 2014, “precisa de reforços”, eles afirmam.

O homem que os chechenos deferem como o seu “emir”, ou líder, é chamado “Muslim”, um nome de batismo comum no Cáucaso. Ele relatou como cruzou a fronteira ucraniana no ano passado: “Levei dois dias para atravessar a fronteira ucraniana, e as autoridades que controlam a fronteira atiraram em mim,” ele disse. Ele vive tranquilamente nessa base militar, mas está indignado porque um número maior de seus recrutas não pode chegar até ali. “Três dos nossos chegaram vindos da Síria, e quinze ainda estão esperando na Turquia” ele disse ao Daily Beast. “Eles querem abraçar o meu caminho, querem juntar-se ao nosso batalhão agora mesmo, mas as autoridades que patrulham a fronteira ucraniana não estão deixando que eles entrem”.

Muslim mostrou um pedaço de papel com o nome de outro checheno que está vindo juntar-se ao batalhão. O bilhete escrito à mão relata que Amayev Khayadhzi foi preso na Grécia no dia 4 de setembro de 2014, e agora poderia ser deportado para a Rússia. (na Grécia, o advogado de Khayadhzi contou ao Daily Beast via telefone que há uma chance de seu cliente ser transferido para a França, onde está sua família).

“Outros dois amigos nossos estão presos e ameaçados de deportação para a Rússia, onde eles ficariam presos por toda a vida ou seriam mortos por Kadyrov”, Muslim contou ao Daily Beast, referindo-se ao aliado de Putin e presidente da Chechênia, Ramzam Kadyrov.

O comandante apontou a um jovem militante próximo a ele: “Mansur veio para cá da Síria”, disse Muslim. “Ele utilizou o EI como base de treinamento para aprimorar as suas habilidades em combate”. Mansur esticou a sua mão direita, que estava desfigurada, segundo ele, por um ferimento de artilharia. E outros dois projéteis continuam cravados em suas costas, ele relatou.

“Sem fotografias”, Mansur sacudiu negativamente a sua cabeça quando um jornalista tentou tirar uma foto sua. Nem de sua mão, e nem de costas: “Minha religião não permite isso”.

De fato, para demonstrar que são perigosos, armados, e que seu número estava crescendo, esses chechenos postaram uma fotografia na rede social russa Vkontakt, que em realidade é controlada pelo governo russo. Porém, muitos deles tiveram seus rostos censurados, provavelmente para evitar processos, seja na Rússia ou no Ocidente.

“Kadyrovtsy [Kadyrov] conhece meu rosto e minha mão muito bem”, Mansur explicou ao Daily Beast.

Mansur disse que não teve de correr ao longo da fronteira sendo alvejado por balas como Muslim. “Nós conseguimos chegar a um acordo com os Ucranianos”, ele relatou.

A chegada de combatentes chechenos pró-Ucrânia do estrangeiro ajudou a aliviar os problemas de imigração dos chechenos já residentes na Ucrânia, os militantes explicaram.

Kadyrov enviou alguns de seus chechenos para lutar no conflito ao lado dos russos no ano passado, disse Muslim, e como resultado “havia um risco temporário de algumas famílias chechenas serem deportadas da Ucrânia... mas desde quando nós começamos a chegar aqui em Agosto do ano passado, nenhum checheno vivendo na Ucrânia teria razões para reclamar”.

Os ex-combatentes da Síria estavam indo para a Ucrânia porque estavam desapontados (ou horrorizados) pela ideologia do EI?

“Nós estamos lutando contra a Rússia há mais 400 anos; hoje eles [os russos] explodem e queimam vivos os nossos irmãos, juntamente com suas crianças, então aqui na Ucrânia nós continuamos lutando nossa guerra,” disse o comandante. Muitos chechenos hoje na Ucrânia relembraram a guerra da Chechênia nos anos 90 como uma guerra pela independência, que foi reconhecida por um breve período, e depois revogada.

Desde então a guerra no Cáucaso transformou-se em terrorismo, vitimando aproximadamente mil civis, muitos deles crianças, em uma série de ataques terroristas. E independentemente do inimigo em comum, isso se apresenta como um sério problema para Kiev, se ela aceitar receber esses combatentes.

“O governo ucraniano devia estar ciente de que os islâmicos radicais lutam contra a democracia,” diz Varvara Pakhomenko, uma especialista do International Crisis Group. “Hoje eles aliam-se com os nacionalistas ucranianos contra a Rússia, amanhã eles estarão lutando contra os liberais.”

Pakhomenko disse que algo similar aconteceu na Geórgia em 2012 quando o governo de lá foi acusado de cooperação com radicais islâmicos da Europa, Chechênia, e do Pankisi Gorge, uma região habitada por chechenos na Geórgia.

Para os observadores internacionais cobrindo o terrorismo na Rússia e no Cáucaso nos últimos quinze anos, a presença de radicais islâmicos na Ucrânia soa de maneira “desastrosa”, disseram ao Daily Beast os membros do International Crisis Group.

Não obstante, muitos ucranianos e oficiais em Mariupol apoiam a ideia de contratar mais milicianos chechenos. “Eles são guerreiros corajosos, prontos para morrer por nós, eles são amados, e da mesma maneira serão todos aqueles que nos protegerem da morte,” relatou Galina Odnorog, um voluntário que abastece os batalhões com equipamento, água, comida e outros itens. Na noite anterior as forças ucranianas contabilizaram seis soldados mortos e mais de uma dúzia de feridos.

“EI, terroristas – qualquer um é melhor do que nossos líderes preguiçosos,” disse Alexander Yaroshenko, deputado do conselho legislativo local. “Eu me sinto mais confortável ao redor de Muslim e seus rapazes do que com o nosso prefeito ou governador.”

O batalhão do Pravyi Sektor, que coopera com os militantes chechenos, é uma lei em si mesmo, no que diz respeito às suas ações, e frequentemente está fora de controle, tendendo a incorporar qualquer um em suas fileiras, de acordo com a própria vontade. Em julho, duas pessoas foram mortas e oito ficaram feridas em uma batalha entre a polícia e o Pravyi Sektor, houve troca de tiros e granadas. Na segunda-feira, militantes do Pravyi Sektor provocaram batalhas nas ruas do centro de Kiev, deixando três policiais mortos e mais de 130 feridos.

Ainda assim, o governo de Kiev está considerando a transferência do Pravyi Sektor para uma unidade especial do SBU, o serviço de segurança ucraniano, o que fez com que muitas pessoas questionassem se a milícia chechena irá juntar-se às unidades do governo também. Até agora, nem o batalhão do Pravy Sektor nem o batalhão de milicianos chechenos estão registrados com as forças oficiais.

Na Ucrânia, que continua perdendo dezenas de soldados e civis toda semana, muitas coisas podem sair fora do controle, mas “seria inimaginável permitir que os atuais e os ex-combatentes do EI viessem a participar de qualquer unidade controlada ou apoiada pelo governo” diz Paul Quinn-Judge, principal conselheiro do International Crisis Group na Rússia e na Ucrânia. “Seria politicamente desastroso para a administração de Poroshenko: nenhum governo Ocidental em sã consciência aceitaria isso, e seria um enorme presente para a propaganda do Kremlin. O governo ucraniano estaria melhor servido promovendo as suas decisões para encaminhar o EI de volta para a fronteira”.

*N.T. – A autora refere-se ao tempo do trajeto percorrido de carro entre os dois lugares.

Traduzido por Maurício Oltramari e revisado por Portal Legionário

O Riso do Idiota

por Manuel Ochsenreiter

Muitos políticos e jornalistas europeus do sistema hoje choram lágrimas de crocodilo sobre a antiga Palmira síria sob controle terrorista. Expressam sua preocupação porque os militantes armados do "Estado Islâmico" destruíram a Palmyra, que alberga as ruínas de uma grande cidade que uma vez foi um dos centros culturais mais importantes do mundo. Não seria a primeira vez que o "Estado Islâmico" destrói o patrimônio cultural.

Mas essas preocupações são profundamente hipócritas: porque muitos dos que agora estão "preocupados" são em verdade os spin doctors [1] ideológicos do "Estado Islâmico" e outros grupos terroristas na Síria e no Iraque. Com seu apoio à chamada "Revolução Síria" eles alimentaram estes grupos.

O "Estado Islâmico", hoje em dia simplesmente executa seu trabalho: destruindo a civilização, desintegrando uma nação inteira, matando tudo o que representa a "ordem" da maneira mais brutal possível. Eles atomizam a Síria, o obstáculo geopolítico aos olhos de Washington e Bruxelas.

Esse padrão não é de forma alguma novo:

- Em Kosovo, extremistas albaneses não só atacam os sérvios, atacam e destróem igrejas servio-ortodoxas e cemitérios. Eles não só querem se desfazer da população sérvia, querem desfazer-se da presença história da Sérvia. Os albano-kosovares profanam tumbas sérvias pondo nelas cadáveres de animais.

- No Cáucaso Sul, as igrejas e monastérios armênios foram objetos das forças de Azerbaijão durante a guerra de Nagorno-Karabaj. A catedral armênia de Sushi foi profanada e convertida em um arsenal de armas pelas forças azeris.

Não é uma coincidência que esta guerra bárbara e anti-cultural fora apoiada por "voluntários" (como johadistas chechenos e afegãos) em ambos os casos, da ex Iugoslávia e do sul do Cáucaso.

A destruição do patrimônio cultural, histórico, religioso e nacional é uma forma eficaz de criar um "fato consumado" nos campos de batalha geopolíticos. O propósito dessas "medidas de guerra" é tirar à força a população inimiga de suas identidades e vínculos coletivos históricos, culturais e religiosos.

E este é exatamente o conceito ideológico do Ocidente pós-modernista e liberal. Eles fazem o mesmo na Europa - por suposto com outros meios, com o "poder brando". Aqui nossas elites políticas e culturais negam a existência e a importância das identidades coletivas, fantaseiam em nossas universidades sobre holografias intelectuais como "identidades híbridas", e assim sucessivamente. Lutam contra a religião, "desconstróem" a família, inclusive criaram incontáveis gêneros para negar a existência do "macho" e da "fêmea". Eles convertem igrejas em grandes armazéns ou edifícios de apartamentos. Adoram o "indivíduo", que é "livre" para atuar em uma "sociedade aberta", que em verdade significa: "mercado livre".

O filósofo e politólogo russo Professor Alexandr Dugin descreveu uma vez este processo como uma maneira de difundir um "idiotismo" moderno. Na antiga Grécia o termo "idiota" faz alusão a um "cidadão particular, que não tem conhecimento profissional, um profano". "Idiota" foi utilizado na antiga Atenas para se referir a quem recusava tomar parte na vida pública, alguém sem vínculos coletivos.

O "Estado Islâmico" é hoje o bulldozer desse tipo de guerra para destruir qualquer vínculo coletivo no Oriente Médio. Não é outra coisa que a ala militante do liberalismo ocidental.

[1] Spin doctors: manipuladores de informação. Normalmente são os assessores de imprensa ou de imagem dos políticos.

via paginatransversal

Estado Islâmico mata 17 mulheres por se negarem a servir como escravas sexuais

O grupo terrorista Estado Islâmico (Daesh, em árabe) mata a pedradas neste domingo 17 mulheres em Mosul, no norte do Iraque, por negar-se a participar do que chamam de "jihad sexual", ou seja, "casamentos" temporários com os terroristas.

Na quinta-feira passada a Organização das Nações Unidas (ONU) denunciou que a violação, a escravidão sexual e o casamento forçado são abusos utilizados com frequência por Daesh como tática de terror na Síria e no Iraque.

Como bem sabemos, o Estado Islâmico é financiado e controlado pelos EUA e pelos países da OTAN (França, Inglaterra, Alemanha, Canadá), como ferramentas para desestabilizar as forças adversárias como o Irã e o governo Sírio de Bashar al Assad.

A prática de estupros e tráfico de pessoas é comum na estratégia da OTAN (rapazes mercenários e meninas do mundo todo acabam parando em suas mãos), que serve tanto ao controle pelo terror como para o abastecimento e o contentamento dos mercenários.

Estas práticas são já utilizadas na Ucrânia. Recentemente, inclusive, o batalhão neonazista Azov, financiado por judeus internacionalistas e pelos governos da OTAN, crucificou e queimou vivo um manifestante pró-russo, divulgando as imagens para causar terror.

E, ao contrário do que fazem pensar os próprios financiadores do terror, seus adversários, iranianos, sírios, russos e Hezbollah, que representam para os ocidentais o "mundo bárbaro", não são os agentes dos atos de terror, pois lutam contra o Estado Islâmico, a Al Qaeda e outros grupos amplamente conhecidos pelo terrorismo e por serem financiados pela própria OTAN.

Pode Washington derrubar três governos ao mesmo tempo?

Por Thierry Meyssan

Washington, que falhou em bombardear a Líbia e a Síria simultaneamente, está agora engajado em novas demonstrações de sua força: organizar mudanças de governo em três Estados ao mesmo tempo, em diferentes regiões do mundo: Síria (CentCom), Ucrânia (EuCom) e Venezuela (SouthCom).

Para isso, o Presidente Obama mobilizou quase todo o time do Conselho de Segurança Nacional.

Primeiro a Conselheira Susan Rice e Embaixadora da ONU Samantha Power. Essas duas mulheres são campeãs da conversa ‘democrática’. Por muitos anos elas se especializaram em advogar interferências nos assuntos internos de outros países sob o pretexto de prevenir genocídio. Mas por trás dessa retórica generosa, elas não poderiam ligar menos para vidas não estadounidenses, como mostrado pela Sra. Power durante a crise de armas químicas no subúrbio Goutha de Damasco. A Embaixadora, que estava ciente da inocência das autoridades sírias, tinha ido para a Europa com o marido para participar de um festival de cinema dedicado a Charles Chaplin, enquanto o seu governo denunciava um crime contra a humanidade, sendo a resposanbilidade colocada sobre o Presidente Al Assad.

Então os três coordenadores regionais: Philip Gordon (Oriente Médio e Norte Africano), Karen Donfried (Europa e Eurasia) e Ricardo Zuñiga (América Latina).

- Phil Gordon (amigo pessoal e tradutor de Nicolas Sarkozy) organizou a sabotagem da Conferência de Paz Geneva 2 enquanto a questão palestina não fosse resolvida ao gosto dos EUA. Durante a segunda sessão da conferência, enquanto John Kerry falava de paz, Gordon se reuniu em Washington com os chefes de inteligência da Jordânia, Qatar, Arábia Saudita e Turquia para preparar outro ataque. Os conspiradores juntaram um exército de 13.000 homens, dos quais apenas 1.000 receberem um breve treinamento militar para dirigir tanques e tomar Damasco. O problema é que a coluna pode ser destruída pelo Exército Sírio antes de chegar à Capital. Mas eles falharam em fechar um acordo sobre como defendê-la sem a distribuição de armas anti-aéreas que posteriormente poderiam ser usadas contra Israel.

- Karen Donfried é a antiga official da inteligência nacional na Europa. Ela há muito lidera o German Marshall Fund em Berlim. Hoje ela manipula a União Europeia para esconder a intervenção de Washington na Ucrânia. Apesar da conversa de telefone vazada envolvendo a Embaixadora Victoria Nuland, ela obteve sucesso em convencer os europeus de que a oposição em Kiev quer unir-se a eles e lutam pela democracia. Não obstante, mais da metade dos rebeldes do Maidan são membros do partido nazista e brandem retratos do colaborator [nazista] Stepan Bandera.

- Finalmente, Ricardo Zuñiga, que é neto do homônimo Presidente do Partido Nacional de Honduras, que organizou os golpes de 1963 e 1972 em favor do General López Arellano. Ele dirigia a estação da CIA em Havana, onde ele recrutou e financiou agentes para formar oposição a Fidel Castro. Ele mobilizou a extrema esquerda trotskista da Venezuela para depor o Presidente Nicolás Maduro, acusado de ser um stalinista.

O processo todo é auxiliado pela liderança de Dan Rhodes. Esse especialista em propaganda já escreveu uma versão oficial do onze de setembro, esquematizando o relatório da Comissão Presidencial de Inquérito. Ele conseguiu remover todos os traços do golpe militar (o poder foi removido das mãos de George W. Bush próximo das 10 da manhã e retornado naquela noite; todos os membros de seu gabinete e do Congresso foram colocas em bunkers vigiados para ‘garantir a sua segurança’) para que nós lembremos apenas dos ataques.

Em todos os três casos, a narrative do EUA ée baseada nos mesmos princípios: acuse os governos de matarem os próprios cidadãos, qualifique os oponentes como ‘democráticos’/ imponha sanções contra os ‘assassinos’ e por fim opere o golpe.

Cada vez o movimento começa com protestos durante os quais os oponentes são mortos e onde ambos lados se acusam mutuamente de violência. Na verdade, forças especiais dos EUA ou OTAN são colocadas em telhados e atiram tanto no povo quanto na polícia. Este foi o caso em Daraa (Síria) em 2011, em Kiev (Ucrânia) e Caracas (Venezuela) essa semana. Ah, que azar: autopsias na Venezuela mostraram que duas vítimas, um oponente e um pró-governo, foram mortos pela mesma arma.

Qualificar os oponentes como ativistas democráticos é um mero jogo e retórica. Na Síria eles são Takfiristas apoiados pela pior ditadura do mundo, a Arábia Saudita. Na Ucrânia, uns poucos sinceros pro-europeus rodeados de muitos nazistas. Na Venezuela, jovens trotskistas de boas famílias cercados de esquadrões de assassinos. Em todos os lados o falso oponente dos EUA, Johhn McCain, traz o seu apoio, verdadeiro ou falso, aos oponentes.

O apoio aos opositores se dá com o National Endowment for Democracy (NED - Doação Nacional para a Democracia). Essa agência do governo dos EUA se apresenta falsamente como uma ONG fundada pelo Congresso. Mas ela foi criada pelo presidente Ronald Reagan, junto com o Canadá, o Reino Unido e a Austrália. É chefiada pelo neocon Carl gershman e pela filha do General Alexander Haig (antigo Comandante Supremo da OTAN e posteriormente Secretário de Estado), Barbara Haig. Este é o NED (na verdade, o Departamento de Estado), que empre o ‘opositor’ senador John McCain.
A este grupo operacional, deve-se adicionar o Albert Einstein Institute, uma ‘ONG’ financiada pela OTAN. Criada por Gene Sharp, ela treinou agitadores profissionais em duas bases: Sérvia (Canvas) e Qatar (Academy of Currency).

Em todos os casos, Susan Rice e Samantha Power demonstram ares de ultraje antes de impor penaliades, logo repetidas pela União Europeia, enquanto elas são na realidade patrocinadoras da violência.

Ainda está para ser visto se os golpes serão bem-sucedidos. O que está longe de ser uma certeza.
Washington, então, está tentando mostrar ao mundo que ainda é o mestre. Para ter mais certeza sobre si mesmos, ele lançou os operações na Ucrânia e Venezuela durante os Jogos Olímpicos de Sochi. Mas Sochi acabou este final de semana. Agora é a vez de Moscou de jogar.

Via Voltairenet 

 

Tradução Sérgio Gouvêa

Sunitas versus Shiitas: quem está por trás do conflito?

 

Nos últimos anos pudemos observar um agravamento no conflito Sunita-Shiita no Oriente Médio, que tomou forma de guerra fratricida na Síria, em ataques terroristas no Iraque e no Líbano, e protestos, agitação pública e confrontos violentos envolvendo represálias contra ativistas no Bahrain e na Arábia Saudita. O que está por trás da próxima onda de violência na região e quem está provocando uma guerra entre os islâmicos? Uma breve excursão na história de relações entre as duas principais denominações do Islã mostra que hoje não existem razões óbvias ou precondições objetivas para a guerra entre eles.

As diferenças entre os Sunitas e os Shiitas tê suas raizes no passado distante. Depois da morte do Profeta Muhammad em 632 surgiu uma disputa entre seus seguidores sobre quem deveria herdar sua autoridade política e espiritual sobre as tribos árabes. A maioria apoiou o candidato da companhia do Profeta e pai de sua esposa - Abu Bakr, que subsequentemente formou a dominação dos Sunitas, que hoje são em torno de 85% dos islâmicos. Entretanto, outros apoiaram o candidato do primo e genro do Profeta - Ali, declarando que o Profeta apontou ele como sucessor. Este grupo depois se tornou conhecido como Shiita que, em arábico, literalmente significa "seguidores de Ali". Os Sunitas venceram a disputa, e permaneceram no poder no califado árabe (islâmico) por centenas de anos, enquanto que os Shiitas permaneceram às sombras. Na história posterior de relações entre Sunitas e Shiitas não houveram sérios conflitos.

Hoje os Shiitas, divididos em pequenos movimentos (Ahmadiyya, Alawitas, Islaelitas, etc.) são em torno de 15% do número total de islâmicos. Os seguidores deste ramo do Islã são grande maioria na população iraniana, dois terços do Bahrain, mais da metade no Iraque, uma porcentagem significativa no Líbano, Azerbaijão e no Yemen.

Além do Alcorão, os Sunitas vivem de acordo com a "Sunnah" - um conjunto de regras e práticas baseadas em exemplos de vida do Profeta Muhammad. Apesar disso, os Sunitas geralmente compreendem seus textos sagrados literalmente, não deixando espaço para alegorias. Em alguns ramos do islã Sunita isso chega ao extremo. Por exemplo, durante o reinado Talibã no Afeganistão muita atenção foi prestada para o tamanho da barba dos homens, cada detalhe de vida foi estritamente regulamentado de acordo com a Sunnah.

Por causa das contradições mencionadas os Sunitas costumam acusar os Shiitas de heresia, e o último por sua vez expõe o excessivo dogmatismo da doutrina Sunita, que dá origem a vários movimentos extremistas como o Wahabismo.

A mídia ocidental está tentando convencer-nos de que o esparramamento de sangue no Oriente Médio é resultado do conflito Sunita-Shiita baseado em suas diferenças religiosas. Esta versão remove a responsabilidade do Ocidente na interferência de relações internacionais de países na região, bem como a aplicação de padrões duplos e alianças dúbias com os regimes mais reacionários e grupos radicais, incluindo os extremistas. O conflito (fomentado pelo estrangeiro) entre os Sunitas e Shiitas ameaça engolir a região no caos e violência por muitos anos. O conflito Sunita-Shiita está sendo manipulado por jogadores externos, que de tal forma realizam seus próprios interesses nacionais e corporativos (controle de recursos, militarização da região, enriquecimento dos "senhores da guerra" etc.).

Não apenas os Sunitas se opõe aos Shiitas, mas as elites políticas conectadas com o Ocidente por dúzias de vínculos econômicos, políticos, militares, financeiros e outros. Ademais, mitos sobre o "fanatismo Shiita" foram fabricados por motivos de propaganda, bem como os mitos sobre "ditaduras sangrentas dos aiatolás", "povo anti-Bashar al Assad", uma base ideológica inteiramente nova foi criada para esta "caça às bruxas". Os objetivos de longo prazo do conflito Sunita-Shiita são muito transparentes: a destruição ou enfraquecimento dos aliados do Irã na região, como o governo do Assad na Síria, bem como o "Hezbollah" no Líbano; o aumento da pressão sobre o governo da maioria Shiita no Iraque; e o isolamento do Irã no Golfo Pérsico e em toda a região.

O fundador da República Islâmica do Irã, Imam Khomeini precisamente estabeleceu: "O conflito entre os Sunitas e Shiitas é uma conspiração do Ocidente. O desacordo entre nós é financiado somente pelos inimigos do Islã. Aquele que não compreender isto - não é um Sunita nem um Shiita."

Dever-se-ia notar que o "front Sunita" contra os Shiitas é encabeçado pela Arábia Saudita e pelo Qatar (aliados regionais dos EUA). O Bahrain, Kuwait, Emirados Árabes Unidos estão também envolvidos nisto, mas em um nível menos. Quais são as razões para a boa vontade de Riyadh e seus aliados no Golfo para seguir a política tradicional "dividir e governar"?

Primeiramente, Riyadh e seus aliados não estão satisfeitos com o aumento do prestígio e influência do Irã na região e no mundo islâmico (o regime Shiita no Iraque, Alawi na Síria, o papel e importância dos Shiitas no Líbano) em geral.

Segundo, as monarquias do Golfo se amedrontaram com os eventos da "Primavera Árabe" que chocou o mundo árabe no seu núcleo e causou uma onda de protestos nos países do Golfo. A maioria dos protestos de maior escala aconteceram na Província Oriental da Arábia Saudita, que é densamente povoada por Shiitas. Apoiados pelos poderosos Sunitas, os governantes do Golfo não quiseram compartilhar poder e renda com a população Shiita e se utilizaram de métodos violentos para oprimir as demonstrações.

Os monarcas destes países acreditam que o confronto abertamente armado entre os Sunitas e Shiitas não apenas ajuda a se manter no poder, mas também os ajuda a assumir a absoluta liderança do mundo islâmico. Além disso, os monarcas não dispensam gastos na guerra e não hesitam em recrutar soldados mundo a fora e cooperar com grupos terroristas como Al-Qaeda, Jahbhat al Nusra, etc.

O contínuo conflito Sunita-Shiita não pode ser interrompido por quaisquer encontros internacionais ou conferências que servem como véu para cobrir crimes internacionais na Síria. Milhões de vidas de civis poderiam ser salvos se o Conselho de Segurança da ONU adotasse uma resolução para banir qualquer intervenção estrangeira nestes conflitos, e se os países que apoiam terrorismo forem submetidos a sanções como as que estão sendo aplicadas contra o Irã.

Via Globaldiscussion

Vende-se meninas sírias na Arábia Saudita

Uma onda de críticas foi levantada na Arábia Saudita depois que foi emitido um anúncio de venda de meninas sírias na capital do Estado árabe, Riad.

Segundo a rede de televisão de AL-Alam, no anúncio se menciona o preço de cada menina síria, que é 10 mil reais sauditas (quase 9 mil dólares).

Para vários ativistas sauditas, se trata de um negócio com a crise síria e se interpreta como um uso indevido das necessidades dos refugiados sírios.

Não são poucos os informes que emitiram as organizações e entidades pró-direitos humanos a respeito da má situação que vivem os quase 1,9 milhões de refugiados sírios nos campos instalados em países vizinhos.

Em 14 de julho, o Fundo das Nações Unidas para a Infância (Unicef) pediu ajuda urgente da comunidade internacional para os refugiados sírios, em especial para as mulheres e crianças que estão altamente expostos a diferentes tipos de abusos na Jordânia.

Desde meados de março de 2011, a Síria vive fortes distúrbios e massacres indiscriminados, planejados desde o exterior; uma situação crítica que é agravada com o passar do tempo, devido aos incessantes atos de violência protagonizados pelos terroristas, que buscam derrubar o governo sírio.

N.doB.: Os países que apoiam os terroristas são principalmente Israel, Turquia, EUA, França, Arábia Saudita e Reino Unido. A OTAN, em suma, está por trás da distribuição de armas e pessoas, que entram no território sírio através da Arábia Saudita e da Turquia.

O mesmo ocorre agora na Ucrânia, cujo governo legítimo está sofrendo um golpe da OTAN aliada à União Europeia, e há ameaça de uma nova guerra na Europa entre os atlantistas e as potências da terra, estas últimas representadas principalmente pela Rússia. Ademais, o objetivo último do terrorismo midiático e da ameaça de uma guerra civil na Ucrânia, orquestrados pelos atlantistas, é arrancar a Ucrânia da aliança com a Rússia com fim de dominá-la, como ocorre em todos os países em que os atlantistas enfiam suas tropas (p. ex. Iraque, Líbia, Afeganistão, Palestina, Kôsovo etc.).

Via Hispantv

OCDE: Pobreza acima do limite em Israel

A Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômicos (OCDE) adverte que o nível de pobreza em Israel é o mais alto entre os 35 membros deste organismo.

Em Israel, o nível de vida se mantém muito abaixo dos outros membros da OCDE e registra a taxa de pobreza relativa mais alta, segundo o último informe da organização econômica, elaborado pelo ministro de finanças do regime israelita, Yair Lapid, e pelo secretário geral da instituição internacional, Ángel Gurria.

De acordo com a reportagem, os ingressos de uma a cada cinco famílias se encontram abaixo da linha relativa de pobreza e o desemprego entre os homens ultra ortodoxos é um ponto muito preocupante.

O regime israelita, aliás, mantém as conexões sociais, moradia, educação e habilidades, equilíbrio entre trabalho e vida, segurança pessoal, qualidade ambiental e participação cidadã abaixo do padrão da OCDE, destaca o estudo.

A OCDE solicita às autoridades do regime de Tel Aviv uma rápida atuação para lançar um programa geral destinado a melhorar o bem-estar social mediante a aplicação de várias reformas em diversos âmbitos.

Sem embargo, a má situação econômica e desigualdade social nos territórios ocupados palestinos ocasionaram o aumento da insatisfação social entre os israelitas, o que causou o crescente número de pessoas que tentam se suicidar ou imolar.

N.doB.: Enquanto Israel fecha os olhos para os assuntos internos de pobreza, gasta todo dinheiro em guerras externas, levando seus próprios problemas para os povos estrangeiros que possuem excelente estabilidade, como no caso do Irã, da Síria antes da intervenção e da Líbia antes da intervenção. Hoje, com a intervenção israelita, os palestinos, os sírios e os líbios enfrentam um caos incalculável, e já clamam pela volta de um Gaddafi, presidente líbio morto, e pela resistência de Assad, presidente sírio.

Via Hispantv

Hersh: Obama mentiu sobre ataque químico na Síria

Proeminente jornalista investigador estadunidense, Seymour Hersh, diz que o presidente dos EUA, Barack Obama, não contou a verdadeira história sobre o ataque de armas químicas orquestrado próximo de Damasco em Agosto.

O jornalista, com prêmio Pulitzer, publicou em nova reportagem no London Review of Books [Revista de Livros de Londres] que a administração de Obama estava consciente do fato de que os terroristas que lutam contra o governo sírio viriam a usar armas químicas, mas não informaram.

"Barack Obama não contou toda a história neste outono quando tentou tornar Bashar al Assad culpado pelo caso do ataque de armas químicas próximo de Damasco em 21 de Agosto. Em alguns momentos, ele omitiu inteligência importante, e em outros apresentou suposições como fatos", escreveu no artigo.

Hersh acrescentou que o presidente dos EUA recusou reconhecer que Al-Nasura Front, um grupo filiado da Al-Qaeda, de acordo com reportagens da inteligência dos EUA, ministrou a produção do gás Sarin. Sarin é um nervo agente que baseado em descobertas da ONU foi usado no ataque em Damasco.

"Quando o ataque ocorreu, Al Nasura deveria ter sido suspeito, mas a administração fez o possível para atacar Assad".

Obama, em um discurso televisionado em 10 de setembro, acusou o governador sírio de executar o ataque que matou centenas de pessoas, incluindo mulheres e crianças.

"Nós sabemos que o regime de Assad foi responsável...e isto é o porque, depois de cuidadosa deliberação, eu determinei que está no interesse de segurança dos EUA responder ao ataque com armas químicas feito pelo regime de Assad através de um ataque militar", disse Obama.

O presidente Obama foi à guerra contra a Síria, mas estava indo sem reconhecer explicitamente quem executou o ataque na manhã de 21 de Agosto, Hersh acrescentou.

O investigador-jornalista disse que os oficiais militares e de inteligência estavam irritados com "a manipulação deliberada da inteligência" sobre o incidente.

Hersh disse que um alto-funcionário de inteligência descreveu a arrogância da administração de Obama sobre a responsabilidade jogada sobre a Síria como uma "fraude". O ataque "não foi resultado do regime atual", o jornalista escreveu um email ao colega.

Ele escreveu que outro oficial da inteligência contou a ele que "a administração de Obama alterou as informações disponíveis - em vistas da sequência temporal - para permitir ao presidente e seus secretários fazer a inteligência recobrar dias depois o ataque como se tivesse sido flagrado e analisado em tempo real, como se o ataque estivesse ocorrendo".

O governo sírio veementemente negou as alegações dos EUA. Culpa os militantes estrangeiros Takfiri por executar o ataque químico.

Via Presstv

Exército sírio confisca armas israelitas usadas pelos terroristas

As forças do Exército sírio confiscaram nesta Terça uma grande quantidade de armas e munições israelitas de tipo LAW dos terroristas em torno da cidade de Damasco, capital síria.

As tropas sírias confiscaram estas armas em um esconderijo dos terroristas, onde assim encontraram artefatos explosivos improvisados, IED (por sua sigla em inglês), foguetes (RPG, por sigla em inglês), bombas e mapas, entre outras coisas.

Por outro lado, as forças sírias aniquilaram 46 homens armados, de nacionalidade jordana, líbia, egípcia, iraquiana e chechena, durante as operações de limpeza em diversas partes do país árabe.

Os soldados do Exército sírio, além disto, eliminaram um grande número de terroristas e desmantelaram armazéns de armas e munições de terroristas nas cidades de Homs (Oeste) e Idiib (Noroeste).

Há mais de dois anos, a Síria é cenário de uma onda de violência perpetrada por terroristas, financiados e dirigidos por alguns países ocidentais e vários regionais, como Arábia Saudita, Qatar e Turquia, que têm como fim acabar com o governo do presidente sírio, Bashar al Assad.

Os grupos armados que lutam contra o governo sírio confessaram em várias ocasiões que receberam armamentos de países estrangeiros.

Via Hispantv

Os grandes vencedores na Síria: BRICS e o Grupo de Xangai

Por Alfredo Jalife Rahme

Como antecipado  (28/08/13, 1, 4, 8 e 11/09/13), o presidente Barack Obama aceita que o acordo sobre a Síria "pode influenciar as negociações nucleares com o Irã", e chegou a confessar que tinha correspondência com seu colega iraniano Hassan Rouhani sobre a situação na Síria (VOA News, 19/09/13).

Obama acabou por mitigar perigo de desencadear uma "corrida armamentista" no Oriente Médio.

Erich Follath (Der Spiegel, 16/09/13) relata que o presidente iraniano, Rouhani está pronto para fechar sua usina nuclear de Fordo - local de seu maior avanço em enriquecimento de urânio de 20 por cento: longe do mínimo de 90 por cento necessários construir uma bomba atômica - se  o ocidente parar com as sanções.

Juan Cole, professor de história na Universidade de Michigan e renomado orientalista, diz em seu site Informed Comment (15/09/13) como é o mundo após o acordo Kerry-Lavrov sobre a Síria.

Ele acredita que "o seqüestro de armas químicas na Síria provavelmente não encurtará a guerra civil ou salvará muitas vidas", mas há "vencedores e perdedores na região no mundo."

Os "perdedores" são os falcões, como a cubano-americana Ileana Ros-Lehtinen (Republicana-Florida),sem falar nos superbélicos senadores John McCain e Lindsey Graham, que esperavam que o ataque de mísseis pelos EUA mudasse a balança a favor dos rebeldes e em detrimento do Partido Baath sírio.

Comanta que o acordo "desiludiu (sic) profundamente a Turquia, Qatar e Arábia Saudita", que queriam que o bombardeio dos Estados Unidos.

Na Europa, o grande perdedor foi o "socialismo" francês em sua associação bélica com Obama: "A França pensava se posicionar em sua anterior colônia Síria e se reinserir no centro dos assuntos globais."

De acordo com Juan Cole, os grandes vencedores foram os BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul) e do Grupo de Xangai (China, Rússia, Cazaquistão, Quirguistão, Tadjiquistão e Uzbequistão), com o que concorda "Bajpo la Lupa" (15/09/13).

Chama grandemente a atenção o status de "observadores" do grupo de Xangai - Índia, Mongólia, Afeganistão, Irã (sic) e Paquistão, que se sobrepõe com três membros do BRICS através do denominador comum do triângulo geoestratégico nuclear Rússia/China/India.

Cita que o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov "agradeceu explicitamente os BRICS e o Grupo de Xangai" seu "apoio a abordagem baseada em princípios para resolver o problema de armas químicas na Síria exclusivamente por meios pacíficos."

De acordo com Lavrov, a resolução do problema das armas químicas na Síria "será um grande passo para a criação uma zona livre de armas de destruição em massa no Oriente Médio", que, na minha opinião, é uma quádrupla pressão vigorosa para que Israel ratifique a Convenção sobre a Proibição de armas Químicas, exume sua posse ilegal de armas químicas e biológicas, aceite a inspeção de seu máximo de 400 bombas atômicas por parte da AIEA e assine o Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares.

Depois da repreensão do Ministério da Defesa ao agregado militar israelense por lançar em conjunto com os Estados Unidos um teste de míssil em direção a Moscou (Haaretz, 09/09/13), o venenoso primeiro-ministro Netanyahu tem de compreender perfeitamente que as novas dinâmicas do "grande Oriente Médio" não está a seu favor - minuciosamente detalhado por Haaretz (20/09/13) - assim pode-se pensar que ele irá procurar por todos os meios inviabilizar um acordo nuclear entre os EUA e o Irã, ao que antecipou o ex-ministro das Relações Exteriores Avigdor Lieberman, hoje líder do partido fundamentalista Yisrael Beytenu, que ameaçou que "Israel deve contar consigo mesmo" para subjugar o Irã (The Times of Israel, 10/09/13).

De fato, o chanceler Lavrov mencionou que a China enviou um navio de guerra para o Mar Mediterrâneo, perto da Síria, durante o auge da crise.

Juan Cole argumenta que o ataque unilateral de Obama a Damasco "foi simbolicamente sublinhado que a Rússia não é uma grande potência e carece de invioláveis ​​esferas de influência". O inverso é mais do que verdadeiro: "A Rússia tem sido tratado como um igual pelos diplomatas norte-americanos" e "sua estatura cresceu", o que é confirmado pela revista Foreign Policy, que qualifica o presidente russo como "Vlad da Arábia" (13/09/13), referindo-se a "Lawrence da Arábia", o lendário espião britânico encarregado de implementar no campo militar o acordo da Grã-Bretanha e da França para dividir o Império Otomano pelo mapeamento Sykes-Picot.

O diretor da Rede Voltaire, Thierry Meyssan - que foi um dos poucos no mundo que previram o acordo entre Putin e Obama -, informa que os EUA e a Rússia redesenharam o novo mapa do Oriente Médio, em semelhança com o Sykes-Picot de 1916, que, como é entendido, deve passar inevitavelmente pela desnuclearização da área.

Juan Cole argumenta que "o governo Putin apoia a Síria, em parte, porque protege os cristãos ortodoxos sírios", além de Aleppo, a principal cidade do país, "está apenas 24 horas de estrada, através da Turquia , da cidade de Grozny, onde a Rússia tem enfrentado turbulência substancial nas últimas duas décadas". O Fantasma do Cáucaso e da sua silhueta na Chechênia, território russo, sempre planejou por trás da crise síria.

Cole resume que "a Rússia venceu, a nova junta militar do Egito venceu, Irã e Índia e Indonésia ganharam". "Bajo la Lupa" assinalou a grande importância da rejeição da Indonésia (a maior população muçulmana sunita do planeta) para a aventura unilateral de Obama durante a Cúpula do G20, em São Petersburgo.

Ele também afirma que não há muita diferença entre março de 2003 - quando Bush junior supôs que os EUA "eram a superpotência unipolar e a primeira potência hegemônica no Oriente Médio" - com o anúncio do acordo de Putin-Obama, 10 anos depois, quando a Rússia surge para fazer frente aos EUA em um domínio bipolar.

Juan Cole conclui que o acordo Kerry-Lavrov "retorna ao mundo do século XIX, quando havia vários centros de poder, cada um com suas respectivas esferas de influência".

Na minha opinião, o mundo não muda em São Petersburgo - já havia mudado há cinco anos no Cáucaso em 2008, mas avança e aprofunda o seu caminho à inevitável o nova organização policêntrica multipolar, um verdadeiro G-3 que não se ousa dizer seu nome: EUA-Rússia-China.

Quase 100 anos mais tarde (exatamente 97 anos), o acordo russo-americano Kerry/Lavrov substitui a ultrapassado divisão colonial franco-britânica de Sykes-Picot no Oriente Médio.

Dois novos jogadores, a Rússia e os Estados Unidos - com a China na retaguarda - durante a Cúpula do G20, em St. Petersburg impôs um novo mapa, mas com o mesmo petróleo, a maior reserva do mundo, que permanece lá.

Sigue a desnuclearização. Poderão Putin e Obama persuadir o messianismo nuclear israelense? (N.d.B.: Provavelmente isso nem passe pela cabeça de Obama...)

Via Bajo la Lupa

"Jihad Sexual": meninas da Tunísia são enganadas e prostituídas pelos rebeldes na Síria

Mulheres tunisinas viajaram à Síria para uma 'jihad sexual', travando relações com dezenas de rebeldes islâmicos e retornando para casa grávidas. O Ministro do Interior da Tunísia, Lofti ben Jeddou, alegou que as mulheres tunisinas "são compartilhadas entre 20, 30 e até 100 rebeldes e voltam para casa carregando o fruto do contato sexual em nome da jihad sexual e nós ficamos preocupados", durante um discurso na Assembleia Nacional Constituinte na Quinta-Feira.

"Depois das relações sexuais que elas estiveram lá em nome da 'jihad-al-nikah' [guerra santa sexual] voltaram grávidas", continuou ben Jeddou.

Ben Jeddou não estipulou quantas mulheres tunisinas retornaram ao país grávidas dos rebeldes.

O antigo Mufti da Tunísia Sheik Othman Battikh em Abril disse que 13 garotas tunisinas "foram enganadas" ao viajar para a Síria e oferecer-se em serviços sexuais aos rebeldes.

O mufti, quem logo se demitiu do cargo, descreveu a assim chamada "Jihad sexual" como uma forma de "prostituição".

"Pela Jihad na Síria, estão mandando meninas para lá agora. Treze jovens meninas foram mandadas para a jihad sexual. O que é isto? Isso é prostituição. É corrupção moral educacional", disse o mufti citado pela Al Arabiya.

Alguns islâmicos sunitas salafistas, no entanto, consideram a jihad sexual uma forma legítima de guerra santa.

A Jihad sexual Fatwa tornou-se aparente na Síria muitos meses atrás. Ela permite aos rebeldes entrar em relações sexuais com uma mulher depois de um contrato temporário que perde efeito depois de algumas horas, segundo a Fars News em Agosto.

A natureza temporária do contrato permite às mulheres terem relações sexuais com múltiplos parceiros por dia.

Em Agosto, o diretor geral de segurança pública na Tunísia Mustafa Bin Omar disse que uma "cela de jihad sexual" foi quebrada na região ocidental do país chamado para sua concentração dos rebeldes da Al Qaeda.

Bin Omar contou a Al Arabiya que a Al Qaeda associou que Ansar Shariah estava oferecendo meninas de menor com os rostos cobertos como ofertas sexuais para rebeldes.

Enquanto isso, Bin Jeddou disse que o Ministro do Interior baniu 6.000 tunisinos da viagem à Síria desde Março de 2013. Mais oitenta e seis foram presos em suspeita de formar redes que tratam de mandar a juventude tunisina para a 'jihad' na Síria.

Ele também atacou grupos que criticaram a decisão do governo de banir militantes suspeitos de terem deixado o país. Muitos daqueles banidos tinham menos de 35 anos de idade, ele disse.

"Nossa juventude está posicionada na linha de frente e é ensinada a saquear e destruir os vilarejos [sirios]", disse Bin Jeddou.

Centenas de homens tunisinos largaram para a Síria para lutar contra o governo do presidente Bashar al Assad, enquanto outros milhares se unem aos grupos islâmicos em países como Iraque e Afeganistão em torno dos últimos 15 anos.

Via RT

Líder dos terroristas sírios rejeita acordo sobre armas químicas

 O líder dos terroristas sírios, Salim Idris, rejeita o acordo entre EUA e Rússia para o controle internacional de armas químicas da Síria.

"Não nos interessamos em nenhuma parte da iniciativa porque não temos armas químicas. Eu e meu adversário continuaremos o combate até a queda do regime", disse Idris à mídia em Istambul, Turquia, acrescentando que "é preciso levar Assad para os tribunais internacionais".

Mas fica a pergunta: por que os terroristas rejeitariam uma busca de armas químicas se com esta busca eles seriam os únicos a ganhar, enquanto é suposto o poder de armas químicas apenas ao exército sírio de Assad? Não seria uma contradição estratégica... ou seria o medo de que se descubra a verdade sobre quem realmente está utilizando as armas químicas?

Alarmante cifra de jovens alemães entre terroristas na Síria

Aumenta de forma alarmante a cifra de jovens alemães que viajam à Síria para integrar as filas dos terroristas que tentam derrubar o governo do presidente Bashar al Assad.

As autoridades da Inteligência alemã se viram obrigadas a outorgar o regresso destes mercenários ao país europeu, visto que a preocupante cifra de seus cidadãos que foram ao território sírio subiu nos últimos seis meses de 60 a 150 pessoas.

Segundo as evidências recolhidas pela rede pública Rádio da Alemanha do Norte (NDR, da sigla em alemão), o mais alarmante é que eles são muito jovens, em alguns casos não têm sequer 18 ou 19 anos de idade.

NDR acrescenta que a maioria destes jovens alemães partem de Hamburgo de carro para Turquia e dali passam para a Síria, território que desde março de 2011 se converteu em cenário de confrontos sangrentos entre o Exército sírio e a oposição de Assad que buscam acabar com seu governo.

De acordo com as investigações, um movimento salafista na Alemanha prepara a maioria destes combatentes que tratam de tomar parte no conflito sangrento no país árabe.

Nota do Blog: a Alemanha do pós-segunda-guerra foi invadida por imigrantes turcos, de modo que a maioria dos seus imigrantes sejam propriamente turcos, e grande parte dos seus "cidadãos". E não por coincidência, a Turquia é ferramenta de grande importância dos EUA para a derrubada dos governos orientais. Lá existem fortes bases dos EUA agindo contra Síria, Líbia, Egito, Sérvia, Rússia, Irã...

Via Hispantv

Judeus utilizam velho mito do Holocau$to para culpar Síria

 

Apesar das muitas provas de que foram as forças da oposição que usaram armas químicas, tenta-se justificar por todas as maneiras uma invasão contra Síria.

Se não fosse suficiente o incidente anterior com uma congressista judia, rabinos estadounidenses de alto escalão, líderes judeus, o poderoso lobby sionista AIPAC e a Liga Antidifamação, estão usando o Holocausto para pressionar o Congresso para que autorize o presidente Barack Obama a atacar o Estado soberano da Síria por um suposto ataque químico.

Rabinos e líderes judeus realizaram uma petição, feita na véspera do Ano Novo judeu, dirigida aos líderes do Congresso invocando o holocausto com o pretexto de "salvar milhares de vidas" e para impedir futuras atrocidades na "Síria e outros locais".

A petição diz o seguinte: "Escrevemos-lhe como descendentes dos refugiados e sobreviventes do Holocausto, cujos antepassados foram gaseados à morte em campos de concentração. Escrevemos-lhe como pessoas que sofreram perseguição durante muitos séculos, e nos alegramos de ter encontrado um refúgio seguro onde podemos prosperar nos Estados Unidos".

"Como pessoas que enfrentaram os horrores do genocídio e sobreviveram, esperávamos que nunca ao abrir os jornais vessemos imagens de fossas comuns cheias de crianças pequenas sufocadas. Agora que vimos as imagens procedentes da Síria, os clamamos a agir".

"Tememos que se este ataque não receber uma resposta decisiva, poderíamos encontrar em nossos jornais mais imagens de fossas comuns da Síria - e em outros lugares - em um futuro próximo. Aprendemos de nossa própria história que a inação e o silêncio são os maiores facilitadores da atrocidade humana", diz.

E continua: "Por essa razão, fazemos-lhe um chamado com grande urgência para autorizar o presidente a usar a força na Síria 'com relação ao uso de armas químicas e outras armas de destruição massiva', como se inidica no projeto de lei de 31 de Agosto. Através desta lei, o Congresso tem a capacidade de salvar milhares de vidas".

Como se vê, para salvar milhares de vidas os rabinos propõem liquidar milhares de vidas. Por que quem em seu completo juizo acreditará que existe um ataque 'limitado' e 'quirúrgico', sem consequências desastrosas para toda a região?

Por sua vez, AIPAC fez uma declaração pedindo ao Congresso autorizar o presidente Obama um ataque a Síria para "proteger os interesses dos Estados Unidos" e ao mesmo tempo "mandar uma forte mensagem" ao Irã e ao Hezbollah. Assim, a organização mandou 250 ativistas para pressionar o Congresso para este ataque.

Como se observa, o lobby sionista teve cuidado de assegurar que a palavra "Israel" tivesse fora desta declaração, algo peculiar para um grupo que orgulhosamente se declara a si próprio como "pró-israelense". Terá medo que a opinião pública culpe os judeus se ocorresse um desastre militar em caso de uma agressão a Síria?

Quanto à Liga Antidifamação, seu presidente Abraham Foxman relacionou a necessidade dos Estados Unidos de responder à "utilização de armas químicas por parte de Assad" com o "sofrimento dos judeus durante o holocausto", como se vê a seguinte declaração:

"Nosso povo foi exterminado pelo uso de gás. Não podemos permanecer impassíveis sem reagir quando vemos que se usa gás para matar outros".

Se você, leitor, se perguntar onde estiveram estes líderes durante as invasões do Iraque, Afeganistão e Libia, agressões infames nas quais se usaram materiais tóxicos e radioativos... não será o único. A indústria do holocausto não parece ter fim.

Como se não fosse o bastante a mentira sobre o Holocausto ocorrido na Alemanha, realizado, na verdade, pelo batalhão aéreo das forças Aliadas, agora fazem o mesmo contra Síria. Estados Unidos e Israel organizam massacres e utilizam a mídia ocidental para culpar seus inimigos. Esta estratégia maligna é tão antiga quanto o povo judeu.

Via Elministerio

Dugin sobre Síria: estamos na maior crise da história geopolítica moderna

Entrevista ao importante intelectual russo Alexander Dugin sobre a crise síria e a posição em que se encontram atualmente Estados Unidos e Rússia, ressaltando que vivemos em um momento histórico no qual se batem muitas coisas com os possíveis cenários futuros: a queda dos Estados Unidos como superpotência ou uma guerra às portas da Rússia.

Manuel Ochsenreiter: Professor Dugin, o mundo enfrenta, nesses momentos, na Síria a maior crise internacional desde a queda do Bloco Oriental em 1989/90. Washington e Moscou se encontram em um confronto através de terceiros no campo de batalha sírio. Esta é uma nova situação?

Dugin: Temos que ver a luta pelo poder político como o velho conflito do poder terrestre, representado pela Rússia, e do poder marítimo, representado pelos Estados Unidos e seus sócios da OTAN. Isto não é um fenômeno novo, mas a continuação da velha luta geopolítica e geoestratégica. A década dos 90 foi a época da grande derrota do poder terrestre representado pela URSS. Michail Gorbachov negou a continuação desta luta. Isto foi uma espécie de traição e resignação diante do mundo unipolar. Mas com o presidente Vladimir Putin, no início da primeira década dos anos 2000, chegou a uma reativação da identidade geopolítica da Rússia como potência terrestre. Este foi o começo de um novo tipo de competência entre o poder marítimo e o terrestre.

Manuel Ochsenreiter: Como começou esta reativação?

Dugin: Tudo começou com a segunda guerra da Chechênia (1999-2009). A Rússia, nesse momento, estava sob pressão pelos ataques terroristas chechenos e pelo possível separatismo do Cáucaso Norte. Putin teve que notar que todo o Ocidente, os EUA e a União Europeia, estavam do lado dos separatistas chechenos e terroristas islâmicos que combatiam contra o exército russo. Este é o mesmo argumento que presenciamos hoje na Síria ou tempos atrás na Líbia. O Ocidente deu apoio à guerrilha chechena, e este foi o momento da revelação do novo conflito entre o poder terrestre e o poder marítimo. Com Putin, o poder terrestre se reafirmoou. O segundo momento da revelação foi em Agosto de 2008, quando o regime pró-ocidental da Geórgia atacou Zchinwali na Ossétia do Sul. A guerra entre a Rússia e a Geórgia foi o segundo momento da revelação.

Ochsenreiter: A crise síria é atualmente o terceiro momento da revelação?

Dugin: Extamanete. Talvez seja até mesmo o último, porque agora tudo está em jogo. Se Washington não intervir e aceitar a posição da Rússia e da China, este seria o final dos Estados Unidos como candidato a superpotência e poder único. Esta é a razão pela qual creio que Obama seguirá adiante na Síria. Mas se a Rússia aceitar a intervenção dos Estados Unidos, e se Moscou finalmente trair Bashar al Assad, isto significaria de imediato um golpe muito dura contra a identidade política russa. Isto significaria a grande derrota do poder terrestre. Depois disto, um ataque contra o Irã seria feito, e ainda mais um no Cáucaso do Norte. Entre os poderes separatistas no Cáucaso Norte existem muitas pessoas que são apoiados pelas potências anglo-americana, Israel e Arábia Saudita. Se a Síria cair, começará imediatamente a guerra na Rússia, no nosso país. Significa que Putin não pode renunciar a Assad, porque isto significaria o suicídio geopolítica da própria Rússia. Talvez estamos neste momento na maior crise da história geopolítica moderna.

Ochsenreiter: Agora que ambas as potências mundiais dominantes, EUA e Rússia, estão em uma luta pela sua existência futura...

Dugin: De fato. No momento não há nenhuma outra solução possível. Não podemos encontrar nenhum tipo de compromisso. Nesta situação não há uma solução que satisfaça ambos os lados. Sabemos por outros conflitos como o armênio-azerbaijano ou o conflito palestino-israelense. É impossível encontrar uma solução para ambas as partes. Somos atualmente testemunhas do mesmo na Síria, mas em uma escala maior. A guerra é a única maneira de fazer uma revisão da realidade.

Ochsenreiter: Por quê?

Dugin: Temos que imaginar este conflito como um tipo de jogo de cartas como o poker. Os jogadores têm a possibilidade de ocultar suas capacidades, para fazer todo tipo de truques psicológicos, mas quando começar a guerra todas as cartas estarão sobre a mesa. Agora estamos presenciando o momento final do jogo de cartas, antes das cartas serem jogadas sobre a mesa. Este é um momento muito sério, porque a posição como potência mundial está em jogo. Se os Estados Unidos tiverem êxito, poderia se impor por algum tempo como posição dominante absoluta. Esta seria a continuação da unipolaridade e do liberalismo mundial estadounidense. Este seria um momento muito importante porque até agora os EUA não foram capazes de implementar seu domínio de forma estável, mas no momento em que ganharem a guerra, o farão. Mas se o Ocidente perder a terceira batalha (a primeira foi a guerra da Chechênia, a segunda a da Geórgia), este seria o final dos EUA e de seu domínio. Vejamos o seguinte: nem EUA nem Rússia podem renunciar a esta situação. Simplesmente, é impossível para ambos não reagir.

Ochsenreiter: Por que Estados Unidos e o presidente Barack Obama vacilam com sua agressão contra a Síria? Ele apela à decisão do Congresso? Por que pedir permissão quando não precisa?

Dugin: Não devemos cometer o erro e começar a fazer análises psicológicos sobre Obama. A guerra principal se dá nesses momentos nos bastidores. E esta guerra está sendo liberada em torno de Vladimir Putin. Ele está sob uma grande pressão dos funcionários liberais, pró-estadounidenses e pró-israelenses que rondam o presidente russo. Eles tratam de convencê-lo a desistir da luta, e o pessoal em torno de Putin são a quinta coluna do Ocidente. Isto significa que Putin é o único. Ele tem a população ao seu lado, mas não a elite política. Assim que temos que ver a decisão da administração de Obama de pedir permissão ao Congresso como uma espécie de espera. Eles tratam de forçar a pressão sobre Putin. Eles usam todas suas redes na elite russa para influenciar na decisão de Putin. Esta é a guerra invisível que está passando nestes momentos.

Ochsenreiter: Este momento é novo?

Dugin: (Risos) Absolutamente não! É a forma moderna das tribos arcaicas tratarem de influenciar o chefe do inimigo com ruídos fortes, gritos e tambores de guerra. Eles se golpeiam no peito para impôr o medo no inimigo. Creio que os esforços dos Estados Unidos para influenciar Putin são uma forma moderna de guerra psicológica anterior à batalha real. A Administração estadounidense tratará de ganhar esta guerra sem o oponente russo no campo de batalha. Para isso tem que convencer Putin de desistir. Eles têm muitos instrumentos para isto.

Ochsenreiter: Mais uma vez, o que acontece com a posição de Barack Obama?

Dugin: Creio que todos estes aspectos pessoais no lado estadounidense são menos importantes que no lado russo. Na Rússia, uma pessoa decide hoje sobre a guerra e a paz. Nos Estados Unidos, Obama é mais um tipo de administrador burocrático. Obama é muito mais previsível. Ele não atua em seu nome, mas se limita a seguir a linha central da política exterior estadounidense. Temos que notar que Obama não decide nada em absoluto. Ele é a figura de um sistema política que faz as verdadeiras decisões importantes. A elite política toma as decisões, Obama segue o plano escrito para ele. Para dizer claramente, Obama não é nada, e Putin é tudo.

Ochsenreiter: Você disse que Vladimir Putin tem a maioria da população russa a seu lado. Mas agora é época de paz. Na guerra síria, também apoiarão ele?

Dugin: Esta é uma pergunta muito boa. Em primeiro lugar, Putin perderia grande parte de seu apoio se não reagir em uma intervenção ocidental na Síria. Sua posição se debilitaria por desistir. As pessoas que apoiam Putin o fazem porque querem apoiar um líder forte. Se não reagir e resolver desistir devido à pressão dos Estados Unidos, seria considerado pela maioria da população como uma derrota pessoal de Putin. Assim que vê, isso é mais a guerra de Putin do que a guerra de Obama. Mas se intervir na Síria enfrentará dois problemas: a sociedade russa quer uma grande potência mundial, mas não está pronta para pagar os custos. Quando o volume destes custos ficarem claros, isso poderia causar uma espécie de choque para a população. O segundo problema é o que eu já disse, que a maioria da elite política é pró-ocidental. Eles se oporiam à guerra de imediato e começariam com sua propaganda para criticar as decisões de Putin. Isto poderia provocar uma crise interior. Creio que Putin seja consciente destes dois problemas.

Ochsenreiter: Você disse que os russos podem ser surpreendidos pelos custos de uma guerra. Não existe o perigo de que não poderão apoiar Putin por esta razão?

Dugin: Não creio. Nosso povo é muito heróico. Volte na história. Nosso povo não estava preparado para entrar em uma guerra, mas quando se viram obrigados a entrar, venceram a guerra, apesar de todos os custos e sacrifícios. Olhe para as guerras napoleônicas ou para a Segunda Guerra Mundial. Nós, os russos, perdemos muitas batalhas, mas no fiinal vencemos estas guerras. Mesmo que não estejamos preparados, sempre venceremos.

Traduzido por Álvaro Hauschild

Via Elministerio