Mostrando postagens com marcador Mundo. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Mundo. Mostrar todas as postagens

sexta-feira, 18 de janeiro de 2013

O Mito do Excepcionalismo Americano

Nota do blogueiro: Esse artigo, ainda que esclarecedor sobre a visão estadunidense acerca de seu papel no globo, ainda se apresenta um tanto brando em relação às ações dos EUA ao redor do globo, conforme mostramos em outros artigos e notícias nesse blog. Ainda que haja resquícios de pensamento liberal no texto, não deixa de ser um artigo elucidativo tanto quanto ao papel exercido pelos EUA no globo quanto à sua construção artificial a vários níveis.

A idéia de que os Estados Unidos mantém uma presença unicamente virtuosa no mundo pode consolar muitos americanos, mas Stephen Walt conhece melhor. Ele nos lembra que essa visão de auto congratulação da liderança global dos EUA é em grande parte um mito.

Por Stephen Walt para Política Externa (FP)

Ao longo dos últimos dois séculos, proeminentes americanos descreveram os Estados Unidos como um "Império da Liberdade", uma "brilhante cidade na colina", a "última melhor esperança da Terra", o "líder do mundo livre", e uma nação "indispensável". Essas persistentes alegorias explicam por que todos os presidenciáveis são compelidos a entoar cânticos ritualísticos à grandeza Americana e por que o presidente Barack Obama acabou em maus lençóis - mais recentemente, com Mitt Romney - por dizer que, enquanto acreditava no "excepcionalismo americano", este não diferia no "excepcionalismo britânico", "excepcionalismo grego", ou qualquer marca nacional de um patriota que bate no peito.

A maioria das declarações do "excepcionalismo americano" presumem que os valores americanos, sistema político e sua história são únicos e dignos de admiração universal. Elas também sugerem que os Estados Unidos são tanto destinado quanto sancionado a desempenhar um papel distinto e positivo no cenário mundial.

A única coisa errada com este auto-retrato de congratulações do papel global da América é que ele é sobretudo um mito. Embora os Estados Unidos possuam certas qualidades únicas - de altos níveis de religiosidade para uma cultura política que privilegia a liberdade individual - a realização de política externa dos EUA tem sido determinada principalmente pelo seu poder relativo e pela natureza inerentemente competitiva na política internacional. Ao concentrar-se em suas qualidades supostamente excepcionais, os americanos se cegam para elementos em que eles não são diferentes de todos os outros.

Esta fé incontestável no excepcionalismo americano torna mais difícil para os americanos a compreender por que os outros são menos entusiasmados com o domínio dos EUA, muitas vezes alarmado com as políticas dos EUA e, freqüentemente, irritados com o que eles vêem como a hipocrisia dos EUA, se o assunto é a posse de armas nucleares, de conformidade com direito internacional, ou a tendência da América em condenar a conduta dos outros, ignorando seus próprios fracassos. Ironicamente, política externa dos EUA provavelmente seria mais eficaz se os americanos fossem menos convencidos de suas próprias virtudes únicas e menos ansiosos ao proclamar-las.

O que precisamos, em suma, é uma avaliação mais realista e crítica do verdadeiro caráter da América e suas contribuições. Nesse espírito, ofereço aqui o Top 5 Mitos sobre o excepcionalismo americano.



Mito 1: Há algo de excepcional sobre o excepcionalismo americano.

Sempre que os líderes americanos se referem às "únicas" responsabilidades dos Estados Unidos, eles dizem que é diferente de outros poderes e que essas diferenças os obrigam a assumir fardos especiais.

No entanto, não há nada de incomum sobre tais declarações grandiosas, na verdade, aqueles que as fazem estão trilhando um caminho de bem-vestida. A maioria das grandes potências se consideravam superiores aos seus rivais e acreditavam que eles estavam avançando um bem maior quando impuseram as suas preferências sobre os outros. Os britânicos achavam que estavam tendo o "fardo do homem branco", enquanto colonialistas franceses invocavam "a missão civilizadora" para justificar seu império. Portugal, cujas atividades imperiais foram mal distinguidas, acreditava que estava promovendo um certo Missão civilizadora. Mesmo muitos dos funcionários da antiga União Soviética genuinamente acreditavam que estavam levando o mundo em direção a uma utopia socialista, apesar das muitas crueldades infligidas pelo regime comunista. É claro, os Estados Unidos têm, de longe, o melhor argumento para a virtude do que Stalin ou seus sucessores, mas Obama estava certo para nos lembrar que todos os países prêmio suas próprias qualidades particulares. (*)

Então, quando os americanos proclamam que são excepcionais e indispensáveis​​, são simplesmente o mais recente país a cantar uma canção velha e familiar. Entre grandes potências, pensar que você é especial é a regra, não a exceção.

Mito 2: Os Estados Unidos se comportam melhor do que outros países.

Declarações do excepcionalismo americano recaem na crença de que os Estados Unidos são uma nação única virtuosa, que ama a paz, alimenta a liberdade, respeita os direitos humanos, e abraça o Estado de Direito. Os americanos gostam de pensar que seu país se comporta muito melhor do que outros Estados fazem, e certamente melhor do que outras grandes potências.

Antes fosse verdade. Os Estados Unidos "podem" não ter sido tão brutal quanto os piores estados na história do mundo, mas um olhar desapaixonado sobre o registro histórico desmente a maioria das afirmações sobre a superioridade moral da América.

Para começar, os Estados Unidos tem sido uma das potências mais expansionistas na história moderna. Começou como 13 pequenas colônias agregadas ao litoral leste, mas eventualmente expandiu pela América do Norte, anexando Texas, Arizona, Novo México e Califórnia do México em 1846. Ao longo do caminho, ela eliminou a maior parte da população nativa e confinou os sobreviventes em reservas empobrecidas. Em meados do século 19, ele tinha empurrado a Grã-Bretanha do Noroeste do Pacífico e consolidou sua hegemonia sobre o Hemisfério Ocidental.

Os Estados Unidos já lutou várias guerras desde então - começando várias delas - e sua conduta durante a guerra dificilmente tem sido um modelo de contenção. A conquista 1899-1902 das Filipinas matou cerca de 200.000 a 400.000 filipinos, a maioria deles civis, e os Estados Unidos e seus aliados não hesitaram em despachar 305.000 alemães e 330.000 japoneses (civis) através de bombardeio aéreo durante a Segunda Guerra Mundial, principalmente através de campanhas contra cidades inimigas. Não é de admirar o general Curtis LeMay, que dirigiu a campanha de bombardeios contra o Japão, disse a um assessor, "Se os EUA perdessem a guerra, seriam processados ​​como criminosos de guerra". Os Estados Unidos lançaram mais de 6 milhões de toneladas de bombas durante a guerra da Indochina, incluindo toneladas de napalm e desfolhantes letais como o agente laranja, e é diretamente responsável pela morte da maioria dos cerca de 1 milhão de civis que morreram naquela guerra.

Mais recentemente, a contra-guerra  apoiada pelos EUA na Nicarágua matou cerca de 30 mil nicaraguenses, um percentual de sua população equivalente a 2 milhões de americanos mortos. A ação militar dos EUA levou direta ou indiretamente a morte de 250.000 muçulmanos ao longo das últimas três décadas (e isso é uma estimativa conservadora, sem contar as mortes resultantes das sanções contra o Iraque na década de 1990), incluindo os mais de 100.000 pessoas que morreram após a invasão e ocupação do Iraque em 2003. Drones estadunidenses e Forças Especiais estão indo atrás de suspeitos de terrorismo em pelo menos cinco países no presente e mataram um número desconhecido de civis inocentes no processo. Algumas dessas ações pode ter sido necessárias para fazer os americanos mais prósperos e seguro. Mas enquanto os americanos sem dúvida considerariam tais atos como indefensável, se algum país estrangeiro estavam fazendo a nós, quase todos os políticos norte-americanos questionam essas políticas. Em vez disso, os americanos ainda se perguntam: "Por que nos odeiam?"

Os Estados Unidos fala um bom jogo em matéria de direitos humanos e do direito internacional, mas recusou-se a assinar tratados de direitos humanos, não é integrante do Tribunal Penal Internacional, e tem sido muito disposto a agradar a ditadores - lembre-se o nosso amigo Hosni Mubarak? - Com péssimos registros de direitos humanos. Se isso não fosse suficiente, os abusos em Abu Ghraib e confiança da administração George W. Bush sobre a simulação de afogamento, entregas extraordinárias, e prisão preventiva deve abalar a crença americana de que sempre age de forma moralmente superior. A decisão de Obama de manter muitas dessas políticas sugere que elas não eram uma aberração temporária.

Os Estados Unidos nunca conquistaram um vasto império ultramarino ou causaram milhões de motes por erros tirânicos como o Grande Salto da China ou coletivização forçada de Stalin. E, dado o vasto poder à sua disposição durante boa parte do século passado, Washington certamente poderia ter feito muito pior. Mas o histórico é claro: os líderes dos EUA ter feito o que eles achavam que tinham que fazer quando confrontados com perigos externos, e pouca atenção aos princípios morais ao longo do caminho. A idéia de que os Estados Unidos é o único virtuoso pode ser reconfortante para os americanos; pena que não é verdade.

Mito 3: Sucesso da América é devido ao seu talento especial.

Os Estados Unidos tem tido um sucesso notável, e os americanos tendem a retratar a sua ascensão ao poder mundial como um resultado direto da visão política dos Pais Fundadores, as virtudes da Constituição dos EUA, a prioridade dada à liberdade do indivíduo e da criatividade e duro trabalho do povo americano. Nesta narrativa, os Estados Unidos gozam de uma posição excepcional global de hoje, porque é, também, excepcional.

Há mais do que um grão de verdade nesta versão da história americana. Não é um acidente que os imigrantes vieram para a América em massa em busca de oportunidade econômica, e do mito "caldeirão" facilitou a assimilação de cada onda de novos americanos. Avanços científicos e tecnológicos da América (**) são totalmente merecedores de elogios e devo alguma coisa para a abertura e vitalidade da ordem política americana.

Mas o sucesso do passado da América é devido tanto à boa sorte como a quaisquer virtudes exclusivamente americanos. A nova nação teve sorte que o continente foi ricamente dotado de recursos naturais e atravessado por rios navegáveis. Foi uma sorte ter sido fundada longe das outras grandes potências e ainda mais sorte que a população nativa era menos avançada e altamente suscetíveis a doenças européias. Os americanos tiveram a sorte que as grandes potências européias estavam em guerra há muito tempo da história no início da república, o que facilitou muito a sua expansão por todo o continente, e sua primazia global foi assegurada após as outras grandes potências travaram duas guerras mundiais devastadoras. Esta conta da ascensão dos Estados Unidos não nega que os Estados Unidos fizeram muitas coisas direito, mas também reconhece que a posição atual da América deve tanto a sorte como a qualquer gênio especial ou "destino manifesto".

Mito 4: Os Estados Unidos são responsáveis ​​pelo maior do Bem no Mundo.

Os americanos gostam de se dar crédito para desenvolvimentos internacionais. O presidente Bill Clinton acredita que os Estados Unidos foram "indispensável para a formação de estáveis ​​relações políticas", e o falecido cientista político da Universidade de Harvard Samuel P. Huntington pensava que a primazia dos EUA foi central "para o futuro de liberdade, democracia, economias abertas, e a ordem internacional em todo o mundo. "O jornalista Michael Hirsh foi ainda mais longe, escrevendo em seu livro "A Guerra com nós mesmos" que esse papel global dos EUA é "o maior presente que o mundo recebeu em muitos, muitos séculos, possivelmente, toda a história registrada." Trabalhos acadêmicos, como a "Missão América" de Tony Smith e G. John Ikenberry do "Leviatã Liberal" enfatizam a contribuição da América para a disseminação da democracia e de sua promoção de uma ordem mundial supostamente liberal. Dados todos cinco elogios que líderes americanos se entregaram, não é de surpreender que a maioria dos americanos vêem o seu país como uma força extremamente positiva nas questões mundiais.

Mais uma vez, há algo a esta linha de argumentação, apenas não o suficiente para torná-lo totalmente preciso. Os Estados Unidos fizeram inegáveis ​​contribuições à paz e estabilidade no mundo ao longo do século passado, incluindo o Plano Marshall, a criação e gestão do sistema de Bretton Woods, o seu apoio retórico para os princípios fundamentais da democracia e dos direitos humanos, e sua maioria estabilização presença militar na Europa e no Extremo Oriente. Mas a crença de que todas as coisas fluem bem da sabedoria de Washington exagera a contribuição dos EUA por uma larga margem.

Para começar, embora os americanos assistindo Resgate do Soldado Ryan ou Patton pode concluir que os Estados Unidos desempenharam um papel central em derrotar a Alemanha nazista, a maior parte do combate foi na Europa Oriental e o ônus principal de derrotar máquina de guerra de Hitler foi levado pela União Soviética. Da mesma forma, embora o Plano Marshall e a OTAN desempenharam papéis importantes no sucesso da Europa pós-Segunda Guerra Mundial, os europeus merecem pelo menos o crédito tanto para a reconstrução de suas economias, a construção de uma união romance econômica e política, e ir além de quatro séculos de rivalidade, por vezes, amargas. Os americanos também tendem a pensar que ganharam a Guerra Fria por si mesmos, uma visão que ignora as contribuições de outros adversários anti-soviéticos e os dissidentes corajosos cuja resistência ao regime comunista produziu as "revoluções de veludo" de 1989.

Além disso, como Godfrey Hodgson recentemente observou em seu livro simpático, mas de olhos claros, "O mito do excepcionalismo americano", a difusão dos ideais liberais é um fenômeno global, com raízes no Iluminismo, e filósofos europeus e líderes políticos fizeram muito para promover o ideal democrático . Da mesma forma, a abolição da escravatura e do longo esforço para melhorar a condição da mulher deve mais à Grã-Bretanha e outras democracias do que para os Estados Unidos, onde o progresso em ambas as áreas arrastou muitos outros países. Nem os Estados Unidos podem reivindicar um papel de liderança global de hoje sobre os direitos gays, justiça criminal, ou a igualdade econômica - na Europa tem essas áreas cobertas.

Finalmente, qualquer contabilidade honesta da metade do século passado deve reconhecer o lado negativo da primazia norte-americana. Os Estados Unidos tem sido o maior produtor de gases de efeito estufa durante maior parte dos últimos cem anos e, portanto, a principal causa das mudanças adversas que estão alterando o ambiente global. Os Estados Unidos ficaram do lado errado de uma longa luta contra o apartheid na África do Sul e apoiaram ditaduras desagradáveis ​​- incluindo Saddam Hussein. Os americanos podem se orgulhar de seu papel na criação e defesa de Israel e na luta contra o anti-semitismo global, mas suas políticas unilaterais também prolongaram a falta de um Estado Palestino e mantido brutal ocupação israelense.

Resumindo: americanos tomam muito crédito para o progresso global e aceitar muito pouca culpa para as áreas onde a política dos EUA tem sido de fato contraproducente. Os americanos são cegos para os seus pontos fracos, e de maneiras que têm reais consequências. Lembre-se quando os planejadores do Pentágono pensavam que os soldados americanos seriam recebidos em Bagdá com flores e desfiles?

Mito 5: Deus está ao nosso lado

Um componente crucial do excepcionalismo americano é a crença de que os Estados Unidos tem uma missão ordenada divinamente de conduzir o resto do mundo. Ronald Reagan disse ao público que "há algum plano divino" que tinha colocado América aqui, e uma vez citou o Papa Pio XII disse: "Nas mãos de Deus América colocou os destinos de uma humanidade aflita". Bush ofereceu uma visão semelhante em 2004, dizendo: "Temos um chamado de além das estrelas para defender a liberdade". A mesma ideia foi expressa, embora menos nobre, em piada creditada a Otto von Bismarck, de que "Deus tem uma providência especial para os tolos, bêbados, e os Estados Unidos."

A confiança é um bem valioso para qualquer país. Mas quando uma nação começa a pensar de que goza o mandato do céu e se convence de que ela não pode falhar ou ser desviada por canalhas ou incompetentes, então a realidade é susceptível a produzir uma repreensão rápida. Atenas antiga, a França napoleônica, Japão imperial, e inúmeros outros países sucumbiram a esse tipo de arrogância, e quase sempre com resultados catastróficos.

Apesar de muitos sucessos americanos, o país é quase imune a reveses, desatinos e desacertos estúpidos. Se você tem alguma dúvida sobre isso, apenas reflita sobre como uma década de imprudentes cortes fiscais, duas guerras dispendiosas e mal sucedidas, e um colapso financeiro impulsionado principalmente pela ganância e corrupção conseguiram desperdiçar a posição privilegiada dos Estados Unidos apreciada no final do século 20. Em vez de assumir que Deus está do seu lado, talvez os americanos devem prestar atenção advertência de Abraham Lincoln que a nossa maior preocupação deve ser "se estamos ao lado de Deus."

Dados os muitos desafios que americanos agora enfrentam, desde desemprego persistente ao ônus da de duas guerras mortíferas, é surpreendente que eles acham a idéia de sua própria excepcionalidade reconfortante - e que seus aspirantes a líderes políticos vêm proclamando-a com fervor crescente. Tal patriotismo tem seus benefícios, mas não quando se leva a um mal-entendido fundamental do papel da América no mundo. Este é exatamente o quão mal decisões são tomadas.

América tem suas próprias qualidades especiais, como todos os países fazem, mas ainda é um estado incorporado em um sistema competitivo global. É muito mais forte e mais rico do que a maioria, e sua posição geopolítica é extremamente favorável. Essas vantagens dão aos Estados Unidos uma gama maior de escolha na sua condução dos assuntos estrangeiros, mas elas não garantem que as suas escolhas serão boas. Longe de ser um único estado cujo comportamento é radicalmente diferente do de outras grandes potências, os Estados Unidos se comportam como todo o resto, prossegue o seu próprio interesse em primeiro lugar, buscando melhorar sua posição relativa ao longo do tempo, e dedicar relativamente pouco de sangue ou do tesouro para atividades puramente idealistas. No entanto, assim como passado grandes potências, se convenceu de que ele é diferente, e melhor, do que todos os outros.

A política internacional é um esporte de contato, e até mesmo Estados poderosos devem comprometer os seus princípios políticos em prol da segurança e prosperidade. Nacionalismo é também uma poderosa força, e inevitavelmente destaca virtudes do país e adocica seus aspectos mais salgados. Mas se os americanos querem ser verdadeiramente excepcionais, podem começar por ver toda a idéia de "excepcionalismo americano" com um olhar muito mais cético.

Via ISN

(*) Em redes sociais e discussões e fóruns que proliferam pela internet, tem-se o costume masoquista de "contabilizar" o números de mortes que este ou aquele regime teria cometido, porém o número de assassinatos de civil ao redor do mundo cometidos pelos EUA ainda não foram nem minimamente contabilizados, caso o grande pseudo-argumento liberal "consciência pesada" a favor do imperialismo estadunidense for "ainda sim exterminaram menos".

(**) algum desses vindos de "saques" de tecnologia européia, ou mesmo "fakes", como objetos catapultados serem considerados aviões.

terça-feira, 21 de agosto de 2012

Jacob Rotschild aposta no colapso do euro



Se as ações de Lord Jacob Rotschild são algo a que se ater, o colapso do Euro, predito desde há tempos não pode estar muito longe, com o titã bancário fazendo uma aposta de $200 milhões contra a tributada moeda única.

"Lord Rotschild, antigo membro da família dinástica de banqueiros Rotschild, tomou a posição frente ao euro através do RIT Capital Partners, o truste de inversão de 1,9 bilhões de libras de que ele é presidente executivo", informa CNBC.

RIT aumentou seu curto prazo prente ao euro de 3 por cento em Janeiro a 7 por cento em Julho.

O Banco Central Europeu segue tratando de reanimar um cadáver morto de forma contínua bombeando dinheiro de resgate aos países endividos como Grécia, Irlanda, Portugal e Espanha.

Sem embargo, os principais inversores soomente o vêem como uma questão de tempo antes que a moeda única seja consignada ao despejo da história econômica.

Na semana passada, o influente diário alemão Der Spiegel informou que "os bancos, as empresas e os inversores estão se preparando para um colapso do euro".

Enquanto que os multimilionários como John Paulson e George Soros estão lançando seu músculo financeiro atrás do ouro enquanto a situação financeira se vê cada vez mais instável ao dirigirmos ao final do ano.

"De acordo com Bloomberg News, Paulson & Co. e Soros Fund Management aumentaram fortemente sua exposição ao truste do ouro SPDR a 21.8 milhões e 884.000 ações e participações respectivamente. Paulson & Co. agora tem 44% de seus 24 bilhões de dólares de fundos expostos a metais preciosos", afirma ABC News.

A seguinte etapa do colapso financeiro se prevê por muitos como de uma gravidade muito mais importante que a crise de 2008, com Max Keiser afirmando no show de Alex Jones na Sexta para predizer uma crise econômica sistêmica antes de Abril de 2013.

"Não há maneira de detê-la porque a análise dos sistemas me diz que quando se complica um sistema ao nível em que este tem sido comprometido e complicado, há uma probabilidade de 99,9% de que ocorra um colapso sistêmico total antes de Abril de 2013", disse Keiser.

Ele seguiu dizendo: "Só há um resultado possível disto e é a guerra civil - tem que ter uma guerra civil - vai ser uma guerra civil intergeracional na América - todas as pessoas menores de 30 anos vão ir à guerra com todo o mundo que tenha mais de 45, porque basicamente, roubaram todo seu dinheiro, lhes roubaram o país, lhes roubaram suas riquezas...se você tem uma coisa terá também a outra e isso chegaria em 2013".

Via Laproximaguerra

segunda-feira, 20 de agosto de 2012

Em breve, o mundo estará imerso em caos, diz Dugin



Com a formação da crise mundial, acontecimentos no mundo todo dão luz à tão chamada Recessão do Século XXI.

O colapso da Grécia e a decadência da maioria dos países do Mediterrâneo, e o consequente surgimento de ditaduras tradicionalistas, como é o caso do partido Golden Dawn na Grécia, os conflitos grevistas espanhóis, as organizações sub-partidárias portuguesas, e o movimento político-social Casapound Italia, assim como por toda a Europa (Alemanha com NPD, Suécia com divulgação do eurasianismo duguiniano, França com Frente National, etc.), tudo isto remete à uma bancarrota global, visto que a economia interligada acaba levando todo o mundo a um eminente caos, seja ela provocada em instituições como a União Européia ou empresas chinesas e estado-unidenses.

Recentemente, o professor e geopolítico Alexander Dugin, que já tem sido conselheiro de Putin, divulgou em sua página no Facebook uma afirmação curiosa a respeito dessa crise mundial que ameaça surgir a qualquer momento:

"Em breve o mundo estará imerso em caos. O sistema financeiro está rumando ao colapso. A desordem e os conflitos étnicos e sociais estarão por toda parte. A Europa está condenada. A Ásia está em tumulto. Os oceanos de imigrantes por toda parte derrubarão a ordem existente. O sistema atual se quebrará e debandará. Depois desse período transitório direto a ditadura global será implementada. Nós devemos estar preparados e começar a organizar uma resistência pra já - a rede internacional de tradicionalistas, revolucionários conservadores, não-conformistas de todos os tipos, heideggerianos, partidários da Quarta Teoria Política e multipolaridade - de um tipo de Sacro Front além da esquerda-direita e outras taxonomias políticas e ideológicas. Se confrontará o caos e o reinado escatológico megacapitalista "anticristo" "daddjaliano", com os exércitos da Kali-Yuga. Agora, tudo está fora da Modernidade, fora das três teorias políticas, fora da tida como certa história convencional. Nós e nossos inimigos também estamos entrando em um chão absolutamente novo."

Uma informação comprometedora, e apocalíptica. No entando, real, se for levada em conta uma pesquisa a fundo sobre grupos como o Bilderberg, muitas vezes tido como "dono do mundo" e criador de crises e dores cíclicas.

sexta-feira, 17 de agosto de 2012

Todos os lugares do mundo que estão ficando sem água

Cerca de 1,7 bilhão de pessoas dependem de aqüíferos que estão sendo rapidamente esgotados e que levaria milhares de anos para reabastecer, de acordo com um novo estudo na revista Nature.

O relatório, "o equilíbrio de água dos aquíferos mundiais reveladas pela captura de águas subterrâneas", identifica em aqüíferos os EUA, México, Europa Oriental, Oriente Médio, Índia e China como zonas de crise, onde os recursos de água subterrânea e/ou ecossistemas dependentes de fontes subterrâneas estão sob ameaça porque a utilização de água excede largamente a taxa a que estão a ser reabastecido aquíferos pela chuva.

O reservatório subterrâneo no noroeste da Índia, por exemplo, seria necessário 54 vezes mais chuvas para repor a água que está atualmente sendo utilizada por agricultores e da população local.

No mapa abaixo, as áreas azuis marcam onde a chuva pode reabastecer a quantidade de água a ser utilizado por seres humanos. Áreas de cor laranja ou vermelho indicam locais onde as pessoas optam mais para a irrigação e água potável do que a chuva pode reencher.

As áreas em cinza indicam a extensão da "captada de água subterrânea", representando o quanto as pessoas estão tirando água dos aqüíferos em comparação com a quantidade de água cada um detém.



 Via Business Insider

domingo, 17 de junho de 2012

Os cientistas alertam: ciberguerra global seria como uma atômica

As conseqüências de uma ciberguerra podem ser tão destrutivas como uma guerra nuclear, os cientistas advertem em um artigo publicado no Boletim de Cientistas Atômicos.

Especialistas dizem que, entre uma bomba atômica e uma ciberarma há muito em comum. Assim, por exemplo, indicam que quando os Estados Unidos lançou as bombas atômicas sobre Hiroshima e Nagasaki em 1945 não sabia quantas mortes levaria a longo prazo.

"Embora não necessariamente programas maliciosos causam o mesmo efeito que os bombardeios de Hiroshima e Nagasaki, o caos, por exemplo, o colapso do tráfego aéreo, o desligamento da alimentação ou dos mercados financeiros, sim que poderia causar danos e pode até causar a morte ", disse Benedita Kennette no boletim.

O mundo sabe os nomes das primeiras armas cibernéticas aplicadas contra instalações nucleares iranianas. Eles são o vírus Stuxnet, que atacaram a usina de enriquecimento de urânio em Natanz em 2010, e Flame, um spyware, recentemente descoberto.

Especialistas dizem que estes programas maliciosos poderiam ter sido elaborados por especialistas americanos e israelenses. E apesar dos Estados Unidos nunca reconhecerem a autoria desses vírus, ele confirma que está desenvolvendo tecnologias ofensivas cibernéticas.

Especialistas apontam que, como no caso das armas nucleares, precisamos de uma lei aprovada no âmbito internacional para regular e limitar o uso de armas cibernéticas. No entanto, quando os políticos ignoram esses avisos.




Via RT

quarta-feira, 13 de junho de 2012

Cai a popularidade de Obama no mundo


Em todo o mundo a popularidade de Barack Obama diminuiu consideravelmente desde que chegou ao poder, de acordo com uma pesquisa realizada pelo Projeto Atitudes Globais do Pew Research Center.Na pesquisa, realizada entre 17 de março e 20 de abril deste ano em 21 países de diferentes regiões do mundo, envolvendo mais de 26.000 pessoas.

A política externa do presidente atual dos EUA. Estados. é o que faz com que a maior desaprovação no mundo. Por exemplo, na China, a aprovação da política externa do governo Obama caiu de 30%, Oriente Médio caíram 19%, Rússia em 18% e 15% na Europa. A pesquisa revelou que os ataques de aviões não tripulados feitos pelos militares dos EUA é um dos elementos da "guerra ao terror" dos Estados Unidos, provocando mais rejeição na maioria dos países.


Obviamente, o grau de reprovação destes ataques é maior nos Estados do Oriente Médio, que são frequentemente alvo de drones americanos. No entanto, 62% dos cidadãos norte-americanos aprovam a prática.


Os participantes da pesquisa também teve de expressar a sua atitude sobre a possível eleição de Obama como presidente dos EUA. Estados. Os resultados mostram que uma proporção significativa dos europeus apoiam a eleição de Obama, como fazem os brasileiros (72%) e japonês (62%).


A maioria dos habitantes de países do Oriente Médio, no entanto, se opõem a Obama ser eleito como chefe de Estado. Assim, no Egito por 76% dos entrevistados são contra a reeleição, 73% na Jordânia e Líbano, 62%.


A eleição em que Obama presidência se disputará com o candidato republicano, Mitt Romney, será realizada em 6 de novembro deste ano. Segundo as pesquisas, Obama tem apenas uma vantagem de um ponto sobre Romney. Segundo a agência Gallup, o atual presidente tem apoio de 46%, enquanto Romney, atinge 45%.


Via RT

terça-feira, 5 de junho de 2012

Síria expulsa embaixadores ocidentais

Síria anunciou terça-feira a expulsão dos embaixadores dos EUA, Reino Unido, França, Suíça, Espanha, Itália, Bélgica, Bulgária e Canadá, segundo a televisão nacional.

Segundo a fonte, o Ministério dos Negócios Estrangeiros adotou esta medida " seguindo o princípio de reciprocidade."No entanto, o Ministério dos Negócios Estrangeiros sírio disse que o governo ainda está disposto a estabelecer relações com diplomatas expulsos, mesmo aqueles que já retornaram ao seu país, como o embaixador dos Estados Unidos.


 
"A República Árabe da Síria ainda acredita na importância do diálogo baseado em princípios de respeito mútuo e igualdade", diz um comunicado da chancelaria. "Esperamos que os países que iniciaram estas etapas para respeitar estes princípios, que permitem que as relações de volta ao normal novamente", ressalta.


 Uma semana atrás, vários países europeus, como França, Alemanha, Espanha, Itália e Grã-Bretanha anuncioaram, juntamente com Estados Unidos e Canadá, a expulsão de diplomatas sírios após o massacre de Hula, que matou mais de cem pessoas, 34 crianças entre eles.

 O anúncio desta onda de expulsões aconteceram em meio a crescentes esforços diplomáticos para pôr fim ao derramamento de sangue na Síria, onde ambas as partes envolvidas no conflito não atendem enviado o plano de paz para a ONU, Kofi Annan.

 O embaixador russo Vitaly Churkin disse que a resolução de conflitos sírio ter sido apenas "algum progresso", como o estabelecimento de cooperação entre as autoridades sírias e as agências de ajuda para Asist da população. 

"Em relação aos outros pontos, encontra-se o plano Annan", disse Churkin. De acordo com ele, você tem que censurar-se igualmente a todas as partes envolvidas no conflito: o governo sírio por não totalmente retirado as armas pesadas das cidades e não cumprir a promessa de não usar contra o povo, a oposição continue a ataques contra as autoridades, e também os países que fornecem armas para a oposição (Arábia Saudita, Catar).

 Ao contrário do Ocidente e os Estados Unidos, Rússia e China se manifestam contra a invasão na Síria, argumentando que a única possibilidade de resolução pacífica de conflitos é o plano de paz da ONU e rejeitar qualquer tipo de intervenção militar. Devido a estas razões, os dois países vetaram resoluções duas vezes promovidas pelo Ocidente no Conselho de Segurança da ONU.


Via RT

sexta-feira, 1 de junho de 2012

Desaceleração econômica estoura 'bolha' de entusiasmo com o Brasil no exterior

A desaceleração da economia brasileira estourou o que muitos analistas acreditam ter sido uma "bolha" de entusiasmo pelo Brasil no exterior.

Esse ritmo mais lento da economia brasileira foi confirmado nesta sexta-feira com a divulgação dos dados do Produto Interno Bruto (PIB) pelo IBGE. Segundo os números, no primeiro trimestre deste ano, o Brasil cresceu apenas 0,2% em relação aos três últimos meses de 2011.

Na segunda metade dos anos 2000, quando o Brasil ganhou a preferência de investidores estrangeiros, os holofotes da mídia internacional e, de quebra, o direito de sediar uma Olimpíada e uma Copa do Mundo, o termo "Brasilmania" passou a ser usado para referir-se ao crescente interesse internacional pelo país.

Agora, não só o fenômeno parece estar perdendo força como já há especialistas denunciando "exagero" nas análises negativas sobre a economia brasileira.

Um desses analistas é Jim O'Neill, economista do Goldman Sachs conhecido por criar o termo Bric (Brasil, Rússia, Índia e China)."Os mercados financeiros costumam ir de um extremo a outro quando suas expectativas sobre um país não são confirmadas", disse O'Neill à BBC Brasil.

"As previsões para o crescimento brasileiro eram muito elevadas, principalmente depois da alta de 7,5% do PIB em 2010, e ajustes eram necessários. Mas agora há análises que estão exagerando problemas e riscos para o Brasil."

Exagero

Richard Lapper, diretor do Brazil Confidential, o serviço de análises sobre o Brasil do jornal britânico Financial Times, concorda. "No mercado, o clima é de que a festa brasileira acabou", relata Lapper. "É como se de repente alguns analistas tivessem descoberto que o Brasil tem problemas."

Entre os "exageros" segundo Lapper, estariam a análise de Ruchir Sharma, do Morgan Stanley, que defendeu, na revista Foreign Affairs, que da mesma forma como o Brasil subiu com os preços das commodities, pode cair com uma eventual desvalorização dos mesmos provocada pela desaceleração da economia chinesa.

Nouriel Roubini, economista conhecido por prever o colapso do mercado imobiliário americano, também voltou de uma viagem pelos Brics, em fevereiro, recomendando um "choque de realidade" em relação ao Brasil

Para Neil Shearing, da consultoria Capital Economics, em Londres, um dos analistas "decepcionados" com o Brasil, o problema é que o crescimento brasileiro ficou atrás não só dos outros Brics, mas também de outros latino-americanos, como o México: "Havia uma bolha de entusiasmo pelo Brasil - e agora ela estourou", diz.

Cobertura negativa

A mudança nas percepções em relação ao Brasil é evidente no tom da cobertura sobre o país em alguns veículos da imprensa internacional.

Em um artigo recente para a Foreign Policy, por exemplo, o escritor e jornalista Bill Hinchberger defendeu que o crescimento de 2,7% do PIB em 2011, fez o Brasil "acordar em uma quarta-feira de cinzas" de ressaca da euforia do crescimento da década passada. "O carnaval acabou", anunciou Hichberger.

No fim de 2009, uma capa da revista britânica The Economist trazia o Cristo Redentor alçando voo nos céus do Rio de Janeiro. "O Brasil decola", anunciava. No mês passado, a mesma revista ilustrava um artigo sobre as "fraquezas" da economia brasileira com uma imagem bem menos grandiosa: um boi debatendo-se para tentar sair de um pântano.

As incertezas em relação ao Brasil são alimentadas tanto por fatores internos quanto externos.
Além de o país estar crescendo menos que outros emergentes, há preocupações com as baixas taxas de poupança e investimento, o chamado Custo Brasil (excesso de burocracia, déficit de infraestrutura, etc) e a relativa falta de crescimento na produtividade da indústria.

Como escreveu Marcos Troyjo, da Universidade de Columbia, em um artigo para a BBC Brasil, apesar de a Brasilmania ter feito muitos acreditarem que o PIB do Brasil "estava destinado a um ascensão irresistível e sem escalas", o país não aumentou muito sua fatia da economia global na última década e só consegui tornar-se a sexta economia do mundo por causa do real valorizado.

No plano internacional, o foco das preocupações hoje são as incertezas sobre a zona do euro e a as perspectivas de um desaquecimento da China – cenário que levaria a uma redução das exportações brasileiras e desvalorização das commodities.

Para Lapper esses fatores e a desaceleração brasileira podem assustar investidores de curto prazo, mas para os de médio e longo prazo as perspectivas ainda são muito boas. "O mercado consumidor do país é forte e setores como agronegócio, gás e petróleo continuarão a oferecer ótimas oportunidades de negócio."

Imagem

Ainda não está claro quanto esse ajuste de expectativas sobre a economia brasileira no mercado e imprensa internacionais pode alterar a imagem do país com a opinião pública em geral em países estrangeiros.
O consultor britânico Simon Anholt, que faz um ranking com as nações mais admiradas do globo diz que as mudanças ocorrem lentamente nessa área e nem sempre acompanham questões ligadas a desempenho econômico.

"O Brasil era em 2011 o único país em desenvolvimento entre os 20 mais admirados", explica. "Mas curiosamente a sua imagem mudou pouco mesmo nos anos de bonança, estando fundamentalmente ligada a chavões como futebol e carnaval. É um país que desperta carinho, mas não respeito."


 Via BBC


quinta-feira, 23 de fevereiro de 2012

2011, ano com maior quantidade de guerras

Soldados vigilan las calles de Kabul. En Afganistán se disputa la guerra más violenta, dice el análisis. Foto Archivo/ShutterstockO mundo experimentou em 2011 um recorde de guerras, com um total de 20, relatou o "Barômetro dosConflitos 2011" do Instituto Alemão de Heidelberg para a Investigação de Conflitos (HIIK).

O HIIK mencionou em seu relatório anual que no ano passado se registraram 388 conflitos, 38 deles extremamente violentos, e destes, 20 chegaram ao mais alto nível de violência que é a guerra. O recorde anterior foi em 1993, com 16 guerras.

Com o cenário de crescimento quase explosivo em guerras ao redor do mundo, não se vislumbrou em 2011 uma tendência para a paz. Ao contrário, conflitos na África, Oriente Médio e Próximo apresetaram a perspectiva de uma escalada de violência em 2012.

A guerra mais violenta ocorre no Afeganistão, onde o governo combate o Movimento Talibã. Essa guerra custou a vida de 4200 pessoas no ano passado, estabeleceu o barômetro que se elabora desde 1991.

No Iraque, a guerra entre grupos militantes sunitas causou a morte de quatro mil pessoas em 2011, disse o HIIK.

Na Somália, a guerra entre as forças governamentais e os grupos Al-Shabaab e Hizbul Islam se agravou pela fome no Chifre da África, de modo que o número de refugiados aumentou em 2011 para 330.000 dentro do país e 286000 somalis fugiram para nações vizinhas.

Na região sudanesa de Darfur fugiram cerca de 180000 pessoas entre Dezembro de 2010 e Abril de 2011, pelos combates entre tropas do governo e vários grupos rebeldes.

Como parte dos protestos conhecidos como a Primavera Árabe, foram três novos conflitos no primeiro ano e subiram para o nível da guerra a situação no Iêmen, Líbia e Síria. Nesses países se intensificaram os protestos para exigir uma mudança de governo.

O HIIK incluiu também a luta contra os cartéis de drogas mexicanos promovidas pelo governo do país.

Fonte